geografiasubjetiva

Javier Bardem ha sido nominado nuevamente al Oscar. Es el primer actor español que ha recibido dos nominaciones a los máximos galardones del cine norteamericano. Yo con Javier Bardem tengo un problemilla: no me gusta nada.

Sé que el gusto es personal y todos los tópicos que hablan del tema, pero es duro considerar que una persona es un mal actor, un armario le digo yo, y no para de recibir premios y nominaciones a los Oscar. Siempre soy crítico, incluso con mis propias apreciaciones, y ver tanto reconocimiento me escama y me hace pensar que lo mismo yo soy el que está confundido. No sé, supongo que será esas cuestiones que uno nunca puede resolver nunca.

“Leones por corderos” era una película que deseaba ver hace tiempo, probablemente movido por el magnífico y trepidante anuncio televisivo que la promocionaba. Tenía toda la pinta de ser un “thriller” político que sin entrar en la historia del cine, podía ser sumamente entretenido.

Después de ver la película, creo que lo mejor es el anuncio y hasta cierto punto es tal la desproporción entre anuncio y película que uno se siente estafado. la cinta se articula en dos conservaciones y media entrelazadas y una acción que es el gozne que junta a ambos diálogos. La temática de los diálogos es tópica y no se profundiza, además de necesitarse algunos conocimientos de política americana para enterarse de la conversación entre los personajes interpretados por Meryl Streep y Tom Cruise.

Es permanente el deseo de que en cualquier los personajes se levanten de sus asientos y comience la trama. En ese momento finaliza la película.

A estas alturas de partido me parece que Robert Redford sea el director no es una circunstancia atenuante, sino una circunstancia agravante para calificar la película de tostón. Al salir una chica, quizás aturdida por inquietudes intelectuales recientemente adquiridas, le explicaba a su acompañante que la película era así porque era cine “independiente”. Sí, tenía razón, es un cine “independiente” aburridísimo.

Como nota curiosa quiero indicar lo sorprendente que es el hecho de que todos los textos y rótulos de la película están en castellano. Por ejemplo, el personaje de Tom Cruise está leyendo unas estadísticas y el texto de las estadísticas está en castellano, no subtitulado en nuestro idioma. Esta técnica de “doblaje” no la veía yo desde “Lo que el tiempo se llevó”.

Klaus von Stauffenberg es uno de esos nombres perdidos de la Historia, que pocas personas conocen y que Hollywood y las circunstancias recuperan en un momento dado. La noticia ha saltado porque en Alemania el ejército no ha permitido que Tom Cruise ruede su nueva película sobre este militar alemán en sus instalaciones, dada su activa militancia en la Iglesia de la Cienciología, que allí es considerada una organización ilegal, y a este impedimento se ha unido el desagrado de los descendientes de este militar porque sea Cruise quien vaya a encarnar a von Stauffenberg en la gran pantalla.

La prensa ha dicho que las orientaciones sectarias se unen al hecho de que von Stauffenberg es considerado un héroe nacional en Alemania. A esto me voy a referir a continuación. El reconocimiento social y político de este militar, cuyo principal mérito es el fallido intento de atentado contra Hitler que debía desencadenar un golpe de Estado, no llegó hasta pasadas varias décadas de la finalización de la Segunda Guerra Mundial, dado el sentido de la autoridad que tenían los alemanes, para quienes era un desdoro atentar contra un gobernante, aunque éste fuese Adolf Hitler, además de una ruptura del juramento de fidelidad personal que le habían hecho todos los militares.

Los reconocimientos públicos a los conspiradores dirigidos por el Almirante Canaris tardaron años en llegar y cuando llegaron hubo personas, no precisamente nostálgicos del régimen hitleriano, que no acabaron de verlo con buenos ojos. Todavía hoy se recuerda las quejas de la familia de un héroe de guerra, porque su calle estuviera cerca de la dedicada de Dietrich Bonhoeffer, pastor luterano también involucrado en esta fracasada conspiración.

Quizá sea para que las conciencias se aliviasen en hechos futuribles, los redactores de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania tuvieron que constitucionalizar, en el artículo 20.4, el derecho de resistencia cuando no fuera posible otro recurso. Los héroes de hoy, puede que son siempre fueran considerados como tales, por más que sus acciones lo merecieran.

No pude traspasar las primeras páginas de la novela "El perfume", de Patrick Süskind. Aprovechando que se acaba de estrenar una versión cinematográfica de esta obra literaria, decidí emplear dos horas de esta tarde en verla. Me satisfizo más ver ayer la nueva de James Bond. El principal problema que tiene la película es de guión. Los autores de éste no han sabido pasar de posición del narrador a la narración visual, de forma que la primera parte de la película es un homenaje a la voz en off, que es sustituida por un personaje secundario, porque de lo contrario no hay manera de hilvanar los acontecimientos de la película.

El personaje principal es condenado a un casi completo silencio, si exceptuamos tres minutos en los que habla. No pasa nada por cambiar la tónica y enseñarnos cosas del mundo de la perfumería a los pobres espectadores que hemos pagado nuestra entrada. Reflejar por medio de imágenes y de palabras lo que se percibe por el sentido del olfato es difícil, pero eso es lo que se le exige a un artista, que haga lo que es imposible a los demás seres humanos. Por ello "El perfume" es una mala película, porque cualquiera podría haberla hecho.