geografiasubjetiva

Países como Suiza, Luxemburgo o Liechtenstein siempre se nos han presentado a los españoles como arquetipos de sociedad democráticas, con unas economías robustas, unos derechos amplios y unos servicios públicos que son la envidia de todos los tiempos.

Sabíamos que en estos países en los bancos había productos financieros famosos por su secretismo y que atraían a las mayores fortunas del mundo, pero en la niebla de ese secretismo se moría nuestro conocimiento.

A lo largo de las últimas décadas nos hemos enterado que estos paraísos de la cultura occidental se han financiado con las fortunas desviadas del fraude fiscal, de la corrupción política, del tráfico de armas, las indecentes cantidades de dinero de las más crueles dictaduras, del crimen organizado o de las bandas terroristas. Estos días hemos conocido que ETA guarda su dinero en el finísimo y principesco estado de Liechtenstein.

La ecuanimidad, la humanidad y la rectitud de los ciudadanos de estos países, cualidades que han hecho época, se han edificado sobre las injusticias, los crímenes, los robos, las hambrunas, las guerras y todos los vicios morales y políticos que son los únicos capaces de engendrar estas fortunas secretas.

El secreto es su negocio, pero realmente la muerte es el verdadero negocio de estos impolutos países. Son sepulcros blanqueados; podredumbre con un excelente aspecto externo. Por lo menos, que a nadie se les ocurra volver a ponernos a esos países de ejemplo para nada.

Quiero hacer un paréntesis en la política, para intentar reflexionar sobre Fernando Alonso y sobre los motivos por los que este chico no me cae demasiado en gracia.

Ante todo tengo que reconocer el esfuerzo, el trabajo y la dedicación que Fernando Alonso ha tenido a lo largo de su vida para conseguir los objetivos que se había marcado. Los sacrificios han debido ser muchos y onerosos, pero en su caso han tenido la satisfacción de alcanzar lo que buscaba.

No me cae demasiado en gracia porque tengo la sensación (absolutamente subjetiva) de que Fernando Alonso se avergüenza un poquito de nosotros, que es español porque no tiene más remedio (lo cual es muy orteguiano, dicho sea de paso), pero que las peculiaridades y el “glamour” de la Fórmula 1 la siente incompatible con lo “catetillo” que somos los españoles.

Para mí la Fórmula 1, antes que él llegase, era la versión dominical de los reportajes de “La 2”. Desde que comenzó en esta categoría, yo y millones vivimos las carreras como un acontecimiento de primer orden, hemos aprendido una barbaridad sobre este deporte y hasta hemos reventado de alegría con un adelantamiento o un tropiezo de Raikonen o Hamilton.

Nosotros que realmente de lo que sabemos es de fútbol, reinterpretamos futbolísticamente la Fórmula 1. Puede que a pesar de los esfuerzos de “Telecinco” sigamos siendo unos ignorantes y que para nosotros un sexto puesto no valga nada, aunque sea un logro significativo. Todo esto puede ser cierto, pero nosotros y nuestra presencia por millones delante de la televisión es lo que hizo que un español principiante tuviera patrocinadores y que ahora estos paguen un buen dinero para llevar su marca en un coche al que todo un país le va a prestar atención.

¿Qué le pediría a Fernando Alonso? Evidentemente no le puedo pedir a él ni a nadie un fervor patriótico que ni yo poseo, pero sí me gustaría ver complicidad por su parte hacia los aficionados españoles que recorren kilómetros para verlo en los circuitos europeos. No le puedo solicitar que sea ni más simpático ni más carismático (cada cual es como es), pero sí que cuando termina una temporada no pasa nada por dedicarte siete días a pasar por todas las cadenas de televisión y radio comentando que tal has visto el campeonato de ese año

En cierto modo somos sus clientes. Era un mercado por conquistar y nos hemos dejado asaltar por la Fórmula 1 comandada por Alonso. Sólo pedimos ser tratados como unos aficionados más, no como simple cuota de pantalla. Una vez liberado por el propio Alonso del débito de la fidelidad a un compatriota, yo animo a Raikonen, que me parece un gran piloto y que por fin pudo ganar su primer campeonato.

No quiero morir entre inmensos dolores. Todavía nadie me ha explicado porqué a un perro se le mata para que no sufra y un ser humano no tiene derecho a analgésicos que haga más llevadero su tránsito final (y que conste que no hablo de eutanasia).

Sí, yo quiero que me atienda el Dr. Montes. Yo quiero que haya muchos médicos como él en los hospitales, para que morir no sea un sufrimiento. No le encuentro ningún sentido, ni ninguna justificación.

Paliar dolores indecibles no es asesinar, es dar vida, una vida digna en el momento de la muerte, porque cuando lo único que queda es morir, es importante cómo se muere (parafraseando a Shakespeare).

Puede que mi generación, esa generación perdida e insulsa que ni vivió los sesenta, ni las revueltas de los setenta, ni la movida de los noventa, haya sido la última que haya vivido el prestigio perdido del Concurso de Eurovisión.

Ahora ya desengañados de esos mitos infantiles, postreros restos de un Tardofranquismo que se resistía a morir en la sociedad española, nos hemos lanzado con entusiasmo a lacerar Eurovisión. El “Chikichiki” es la peor canción que nunca haya podido representado a España y por eso la hemos votado. Pasamos de Eurovisión y de todo lo que simboliza.

Pero este pasotismo no es pasivo, sino activo. Queremos destruir Eurovisión por eso votamos al “Chikichiki”. Nos hartaremos de reír cuando veamos los vídeos de su actuación y la puntación que reciba, que esperamos que sea cero. El colmo sería que ganase.

Lo malo es que no vamos a ser los únicos que romperíamos la baraja. Irlanda ha decidido enviar al concurso a un pavo de trapo, un muñeco. A este paso pronto conseguiremos el objetivo final, la destrucción del concurso de Eurovisión.

La respuesta es rotunda: sí. Ahora quiero indicar los motivos por los que considero que los asuntos de la Iglesia están, y por ahora deben estar, sometido al escrutinio público.

La Iglesia es una institución que se ha instalado en lo público, en un sentido jurídico y en un sentido social, con las ventajas que esto tiene, por lo que han de asumir las consecuencias del escrutinio de todo el que pasa. Es una consecuencia de la opción que la Iglesia tomó y mantiene.

La Iglesia Católica en España alude constantemente a que su estatus está garantizado por un conjunto de tratados internacionales, sometidos al Derecho Internacional Público. Como es cierto hay que insistir en que lo mismo que ellos, que estos tratados forman parte de nuestro ordenamiento de Derecho Público y por tanto incluye a la Iglesia dentro del entramado institucional de España.

Es cierto que la Iglesia Católica en mencionada en el artículo 16.3 de la Constitución Española, otorgándole un reconocimiento. No se me ocurre un texto más público que la Constitución. La Iglesia no se opuso a esta mención, más bien luchó por ella. Ahora tiene que ser asumir las consecuencias del reconocimiento constitucional.

La Iglesia lucha por mantener y ampliar todo lo que pueda su espacio dentro de la Educación. A la Iglesia le encanta recibir fondos públicos para financiar sus centros de enseñanza, le gusta que el Estado pague a sus profesores de religión en los centros públicos, le satisface que su patrimonio sea restaurado a costa del presupuesto público sin dar nada y se complace y publicita obras sociales financiadas con fondos públicos, pero no quiere estar sometida a la opinión pública.

La Iglesia Católica considera que católico es toda persona bautizada dentro de esta confesión, aunque ellos no quieran serlo. Utilizan esta cifra engordada para hablar de los muchos que son, pero cuando estos católicos forzosos alzan la voz nunca son escuchados, cuando quieren ser excluidos no les permite para seguir manteniendo la apariencia de un número que sólo es aparente.

La Iglesia Católica tiene un gabinete de prensa, emite notas y convoca a los medios de comunicación a ruedas de prensa para dar su opinión sobre todo lo que ellos consideren oportuno (y están en su derecho), pero no aguantan que los medios hagan preguntas, opinen o discrepen sobre sus pronunciamientos. Ellos sólo quieren aparecer en los medios y en el debate público para dar sermones pero no para recibir réplicas. De los medios de comunicación de la Iglesia prefiero no hablar.

La mayoría de las fiestas laborales en España son fiestas religiosas. Cada vez que una de esas fiestas ha sido quitada o dejada a la opción de las autoridades autonómicas hemos tenido que soportar una tormenta sobre la “decadencia moral de España” (nunca he entendido qué tienen que ver la Moral con no ir a trabajar el día de la Inmaculada Concepción de la Virgen María). Ellos determinan la mayor parte de nuestras fiestas laborales; eso es querer estar en lo público y tienen que asumir la contrapartida del escrutinio público.

La Iglesia Católica en España se ha instalado en el ámbito de lo público y quien quiere estar en lo público, en un sentido jurídico y en un sentido social, debe aceptar no sólo las ventajas, sino las desventajas de esta situación, que no es otra que el escrutinio público.

En lo concreto esto quiere decir que si uno tiene que pagar con sus impuestos muchas de las actividades de la Iglesia, si tiene que escucharles a través de los medios públicos de comunicación (donde tienen hasta programas), si hay que aceptar que se den licencias a los medios de la Iglesia e incluso aceptar que decirte que votar al PSOE es una forma de apoyo al terrorismo, cualquiera está perfectamente legitimado para opinar públicamente sobre las cosas de la Iglesia, como es la elección del Cardenal Rouco como Presidente de la Conferencia Episcopal.

Haciendo uso de mi derecho y de mi legitimidad para ejercerlo, quiero decir que la mayoría conservadora ha puesto al frente de la Conferencia al más conservador de los obispos españoles (Rouco iba por libre dada su falta de sintonía con Blázquez). Si los conservadores son la mayoría en el Episcopado, no lo es entre los fieles, pero claro a ellos sólo se les tienen en cuenta para lo de la casilla del IRPF.

Una entrada en el  blog “Entre Códigos” me dio una idea sobre un nuevo campo para el Sindicalismo.

Dado el alto número de titulados universitarios que tiene nuestro país y que la inmensa mayoría de los titulados universitarios serán trabajadores por cuenta ajena, los sindicatos deben dirigirse al ámbito universitario y realizar allí una amplia e intensa labor pedagógica.

El mundo de los estudiantes universitarios ha sido ajeno a la dedicación de los sindicatos (de eso del “Sindicato de Estudiantes” hablaré otra vez). Deben ser los sindicatos los que entren directamente y por entes intermedios, con personas que se especialicen en el asunto de las salidas profesionales de los universitarios y proporcionando a los estudiantes instrumentos de discernimiento a la hora de insertarse en el mercado laboral.

Las personas encargadas no deben ser los representantes sindicales que ya se encuentran en la propia universidad, porque ellos están para los trabajadores de la institución y no para los estudiantes. Las personas a las que se les encargue este campo deben ser también universitarias, si es de la rama de cada centro, pues mejor, y sobre todo deben hablar el mismo lenguaje y conocer las expectativas de los estudiantes.

También sería interesante que se llevara el seguimiento de los primeros años de inserción para reformular las recomendaciones a los estudiantes y evitar que los estudiantes sufran abusos por desconocimiento en empresas que prometen todo, pagan poco y no cumplen nada.

Los sindicatos se podrán abrir a un sector nuevo que sólo les llega en casos de crisis laboral, cuando es demasiado tarde. El trabajo por realizar es arduo porque en los estudiantes universitarios se unen varios factores pocos alentadores: ven al Sindicalismo como algo existencialmente ajeno, muchos se creen lo que no son y nunca serán y no hay ninguna tradición.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), cuya sede está en la ciudad de Estrasburgo, ha vuelto a ser noticia nuevamente. Como hizo hace unos años, ahora se ha vuelto a pronunciar acerca de la discriminación legal de los homosexuales en su sentencia en el caso Fretè contra Francia, ahora vuelve a pronunciarse sobre la homosexualidad, concretamente sobre en relación la capacidad de los homosexuales para adoptar en su sentencia en el caso E.B. contra Francia.

Dado lo confuso que suelen ser las informaciones periodísticas sobre este tema, en esta entrada quiero hacer una síntesis de los hechos, indicar los fundamentos jurídicos de la sentencia y precisar el alcance de la jurisprudencia aquí contenida.

En 1998, una ciudadana francesa que, en el momento de los hechos, mantenía una relación de pareja con otra mujer solicitó la autorización administrativa que le reconociera la idoneidad para adoptar. El artículo 343-1 Código Civil francés permite adoptar tanto a los matrimonios como a las personas solteras y, en virtud de este artículo, E. B. (nombre que le da la sentencia) solicita la autorización antes descrita.

Los servicios sociales franceses hicieron las investigaciones previstas, entre ellas varias entrevistas con un psicólogo. Después de finalizar todo el periodo de comprobación de la idoneidad, el Presidente del Consejo de Familia del departamento en el que vivían, rechazaba la concesión de la autorización sobre dos motivos (párrafo 17):

• Que la solicitante presentaba una laguna en el papel de la figura paterna y que esto podía afectar al desarrollo del niño.
   
• Que la pareja de la solicitante no parecía involucrada, aunque no se oponía al plan de la solicitante.

Tras esta resolución se interpuso un recurso ante el correspondiente tribunal administrativo, iniciándose una serie de sentencias y recurso que terminó en 2002 con la decisión del Consejo de Estado, máxima instancia de la justicia administrativa en Francia. Esta instancia confirmó definitivamente la decisión del Consejo de Familia (párrafos 21 a 25).

La solicitante presentó una demanda contra Francia ante el TEDH por violación del artículo 8 de la CEDH (derecho a la intimidad personal y familiar y prohibición de interferencia del Estado) en conexión con el artículo 14 de la CEDH (igualdad). El TEDH se pregunta si autoridades francesas habían discriminado a las demandantes al no autorizarles a adoptar por ser homosexuales, causa de exclusión de que no recoge la legislación francesa (párrafo 50).

Hay que señalar que las sentencias del TEDH resuelven un caso singular, en una situación y sobre la legislación que un país concreto aplica. El TEDH mantiene que los diversos Estados-Partes en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) mantiene un amplio margen de apreciación, por lo que el caso debe ser estudiado a partir de las especificaciones de la legislación francesa, ya que Francia era el estado demandado en este caso.

Esto quiere decir que en este caso el TEDH no establece un principio general, al reconocer un margen de apreciación. Consecuentemente esta jurisprudencia del TEDH sólo será aplicable a los estados que tengan una regulación de la adopción que sea equivalente a la de Francia.

El TEDH mantiene que si la legislación francesa permite la adopción a personas solteras la objeción de tener una laguna en la figura paterna haría imposible el derecho que el Código Civil otorga a los solteros (párrafo 39). El TEDH mantiene que esto no es más que un obstáculo buscado específicamente para impedir que la solicitante pudiera adoptar sin decir expresamente que la causa era su homosexualidad y su vida en pareja (párrafo 89).

Mantiene que la consideración de que la homosexualidad de la solicitante va en contra de la Convención de Derechos del Niño no es aplicable, ya que no se trata de una adopción sino de la autorización para poder hacerlo y si la no concesión de ésta podía violar el artículo 8 en conexión con el artículo 14 de la CEDH (párrafo 44). En todo caso señala que las previsiones deben ser examinadas en virtud de los desarrollos de la legislación en Europa y que el CEDH es un instrumento vivo que debe ser interpretado a la luz de las condiciones presentes (párrafo 46).

Dice el TEDH literalmente:

“El Tribunal [TEDH] señala que el Derecho francés permite adoptar a las personas solteras […], abriéndose de ese modo la posibilidad de adopción por un soltero homosexual, la cual no es discutida. Contra los antecedentes de las normas del Derecho Interno, se considera que las razones expuestas por el Gobierno no pueden ser consideradas como particularmente convincente y con el peso suficiente para justificar el rechazo de la autorización pedida por la demandante” (párrafo 94).

Para terminar hay que decir que este caso ha sido resuelto por la “Gran Sala” dada la importancia de este caso (artículo 30 del CEDH y 72 del Reglamento del TEDH: párrafo 3) y se resolvió en un mismo momento la admisibilidad y el fondo del caso. La decisión fue adoptada por diez votos contra siete, dándose además cuatro votos particulares disidentes y un voto particular concurrente.

Texto íntegro de la sentencia del TEDH en el caso E. B. contra Francia (en inglés)

La aparición, hace ya muchos años, del “Diario de Sevilla” en los kioscos de la capital andaluza fue un chorro de aire fresco dentro del panorama de los medios locales. Los propietarios del “Diario de Cádiz” habían constatado que había mercado, que los lectores de prensa se quejaban de la escasa calidad y el sesgo de los periódicos locales.

El nuevo periódico no tenía el tono entre panfleto y hoja parroquial del “ABC de Sevilla” y no se alineó de una forma demasiado clara dentro del espectro político de la ciudad. Esto duró un tiempo y con menos descaro que el “ABC” ya ha tomado partido por un partido, por el PP.

Dado que no vivo en Sevilla, sino a cientos de kilómetros, sigo este medio a través de su página web y hay cosas que han comenzado a no gustarme. A pesar de ello he de reconocer que, en cierta ocasión, critiqué en sus comentarios la redacción de un titular y ellos se pusieron en contacto conmigo de forma muy profesional y me dieron explicaciones, lo cual es digno de recalcar.

He dicho que hay cosas que han empezado a no gustarme y voy a señalar una de ellas, aunque antes he de señalar los antecedentes. La peatonalización de la avenida de la Constitución y el establecimiento de un Tranvía desde el Prado hasta la Plaza Nueva ha sido el centro de la polémica municipal durante los excesivos meses que han durado las obras. Una vez inaugurado el tranvía salieron los que consideraban que los tranvías eran perjudiciales para el entorno de la Catedral, pero que nunca abrieron la boca para decir que la contaminación estaba destruyendo la piedra de la Catedral.

El “Diario de Sevilla” publicó, el 22 de enero, una noticia que decía que en Florencia se iba a convocar un referendum para que los ciudadanos decidieran si el tranvía debía pasar o no por los aledaños de la Catedral. Era un decir sin decir al Alcalde de Sevilla que su homólogo florentino sí que era demócrata y que él tiene un serio déficit en esta materia.

El 19 de febrero me entero que Florencia ha celebrado su referendum y los pocos votantes, menos de la mitad de la población, rechazan la propuesta del Alcalde. Éste dice que va a seguir con el proyecto porque la participación ha sido baja y el resultado ha sido ajustado: una actitud no precisamente muy democrática.

Hoy es 23 de febrero y la noticia sobre la futura celebración del referendum en Florencia sigue colgada en un sitio destacado dentro de la sección de “Sevilla”. No se dice nada sobre que el referendum se celebró y que el Alcalde ha decidido ignorar el resultado. Se mantiene abierto este ciclo de noticias pese a que ya ha finalizado: ¿por qué?

La doble moral es aquel criterio en el que una acción es tenida por correcta o incorrecta en virtud de factores que en nada debería modificar el juicio moral, como que uno mismo sea el afectado, que lo sea un amigo, un familiar, una persona que me cae bien o la sencillamente conozco, entre otras muchas posibles.

Una de las cosas que peor me sientan ya no sólo es que aplique continuamente la doble moral, sino que se intente justificar. Últimamente, leyendo blogs personales (aquellos en los que el autor cuenta cómo le van las cosas y en los que el 9 de marzo sólo domingo) he encontrado algunas aplicaciones de esta patología moral que me han impelido a escribir estas líneas.

Inmigración. Muchos quieren una política de inmigración estricta y que no deje que nadie entre o que no se quede si no tiene los papeles en regla, pero hay miles de inmigrantes sin permisos que trabajan en el servicio doméstico. Los mismos que piden mano dura contratan a una señora sudamericana o eslava (sin los permisos), a la que aprecian y ponen todos los medios para que su estancia no acabe en una expulsión de España.

Educación. Mis muchos amigos que trabajan en la Educación, cada vez que sale en los medios de comunicación, que los padres de los alumnos quieren más mano dura contra los alumnos indisciplinados, se echan a reír. Dicen que sí, que mano dura mientras que el hijo del que lo dice no sea el sancionado.

Tráfico. Esto es genial. Años y años escuchando a los conductores (no pertenezco a esa secta) que ya está bien de tener que aguantar a conductores temerarios, a los que aparcan en segunda y tercera fila o los que conducen bebidos. Va el Gobierno y establece el celebérrimo carnet por puntos para intentar acabar con la sangría en las carreteras y ahora todo el mundo empieza a quejarse, a decir aquello de que no hay derecho a que por dos cervezas o que con lo mal que está el aparcamiento no hay más remedio que dejar el coche donde se pueda.

Urbanismo. La corrupción urbanística está de moda ahora en los medios y en la sociedad, pero corrupción urbanística y construcciones ilegales ha habido en este país desde los años sesenta (antes no había normas urbanísticas que quebrantar). Muchos ciudadanos de lo más normal han construido o han adquirido viviendas fuera de todo planeamiento y cuando se les pide que hagan lo que tenían que hacer, urbanizar la zona y pagar las conexiones a los sistemas de servicio, además de las tasas de legalización, van y se indignan y se suben por las paredes.

¿Hay más áreas en las que se desarrolla la doble moral? Sí, en todas las que actúa el ser humano, porque la doble moral es uno de los mejores mecanismos de autojustificación que existe, debido a que es sencillo, precisa de poca argumentación y siempre uno, al verse cogido, puede apelar a los sentimientos, a su pobre situación o a que peores son los demás. Espero vuestras aportaciones.

Después de leerme libros espesos a la hora de dormir, decidí para que ese momento lo mejor eran libros más ligeros. Me orienté hacia los libros sobre espionaje, no las novelas, sino los que de tarde en tarde escriben espías enfadados, hartos o intrépidos periodistas.

Ya llevo cuatro libros leídos de esta temática. No es que me haya convertido en un especialista en este curioso género, pero mi tendencia a la teorización me impele a escribir sobre algunos de los patrones que llevo encontrado. Evidentemente son generalizaciones a partir de cuatro libros.

Lo primero que tengo que decir es que son libros entretenidos y que desde luego no se pueden utilizar como somníferos no farmacéuticos. Si no tienes demasiado sueño, te despiertan, te lees más de cien páginas de un golpe y acabas dándote cuenta de que vas a poder dormir muy poco.

La mayoría de los autores encubren cosas a pesar de que pretenden revelar algunos secretos. Los datos son de naturaleza icorroborable, de forma que te los crees o no te los crees, pero cabe una posición intermedia, aceptarlos como una narración de ficción con cierto fundamento en la realidad.

Una que se lee como realidad ficcionada, sí le exigiría a los autores y a los editores cierta coherencia interna, es decir, que no hubiera contradicciones. Algunas son de bulto, como andar buscando la manera de pasar de África a Europa, para comentar acto seguido unas vacaciones en Centroeuropa, para luego volver a la búsqueda de ese pase europeo. A veces sientes que por ocultar, el autor y los editores piensan que los lectores somos unos ignorantes si nos intentan convencer de que desde Split (Croacia) a Frankfurt (Alemania) hay media hora de vuelo en un avión Hércules, y que desde Frankfurt a Sarajevo hay sólo diez minutos en el mismo aparato.

Los libros, no las novelas, de espías tienen su momento sindical. Es normal la queja por el sueldo, las relaciones con los superiores, el poco aprecio por el trabajo de información que tienen los dirigentes políticos y como hay puñaladas entre los compañeros.

Lo que es común en los cuatro libros que he leído es la tendencia a desmitificar el trabajo de espía y decir que la imagen de James Bond poco tiene que ver con ellos. Describen las precariedades de recursos en sus servicios de inteligencia, las limitaciones presupuestarias, los edificios vetustos y el mobiliario de tercera categoría. Reconocen innovaciones tecnológicas, pero vienen a decir que la utilidad se la dan ellos con su esfuerzo e ingenio. Generalmente recelan de la tecnología, para defender la función humana y sus puestos de trabajo.

Es sorprendente la tremenda burocracia que se refleja en los libros de espías que llevo. Hay muchos más administradores y trabajo de oficina e interpretación, que trabajo de campo. La proliferación de órganos, lleva a la inundación de letras y números para designar cada no ya cada organismo de cierta importancia, sino cada negociado, oficina y casi cada puesto. Si quieres llevar el hilo con todas las siglas, que las tienes que estudiar; yo recomiendo conocer sólo las que más se repiten.

Tanta burocracia produce una cantidad prácticamente inabarcable de documentos. La sensación que voy albergando es que el mundo es una inmensa biblioteca, de las que Borges imaginaba y describía, pero toda ella compuesta de documentos que son escritos para no ser leídos.

Reitero lo dicho. Si se toma como realidad ficcionada o como ficción con trazos de realidad, la lectura de estos libros es grata y sirve para evadirse un poco antes de intentar que Morfeo no nos olvide ni nos maldiga.

“El País” informa que la Universidad de La Coruña ha estado investigando la marcha profesional de sus titulados después de salir de este centro superior. Iniciativa interesante a la luz de los resultados, aunque nada que la vida cotidiana no nos haga intuir.

Muchas empresas contratan a los licenciados para realizar labores propias y responsabilidad de licenciados, pero pagándoles encuadrándoles y pagándoles como auxiliares administrativos. Y estos son los afortunados, pues otros son reducidos a becarios.

Estas empresas lo quieren todo, formación universitaria para todos sus trabajadores a coste de personal con menos cualificación. Dicen que no llegan preparados y hay que enseñarles, pero esto no es más que una excusa. Si necesitan aprender, hay contratos de prácticas; si no han aprendido pasados meses o años, no entiendo porqué las empresas los mantienen contratados. Estas empresas no invierten nada en cualificar a sus trabajadores, salvo unos cursos por lo general tan caros como inútiles.

El problema, suele explicarse, por un exceso de la oferta de titulados universitarios, y escasez en la demanda. Esto ha podido ser cierto, pero no siempre, ya que si un recién titulado arquitecto entra en un estudio con categoría de auxiliar administrativo, no es para coger el teléfono. Se ha eliminado el trabajo propio de los licenciados de las plantillas de las empresas, pero la labor la sigan realizando los mismos a menor precio.

La falta de demanda de licenciados y el exceso de oferta se ha notado sobre todo en la Administración Pública, en la que muchos titulados superiores han obtenido plazas en grupos C y D. Ahora la promoción interna no es un incentivo para la formación, sino que se ha convertido en una forma de reconocimiento a posteriori de la sobretitulación de los funcionarios.

Las plantillas son documentos vacíos, las descripciones de puesto son de pura risa comparadas con las verdaderas funciones de los que los desempeñan y las retribuciones no tienen nada que ni con la labor ni con la responsabilidad.

Algunas ideas sobre soluciones posiblemente imposibles: que la Inspección de Trabajo salga de su eterno letargo; que los trabajadores licenciados se dejen de ínfulas impropias para mileuristas y se organicen de una vez; que se vigile la proporción entre contratos, objeto de la empresa y facturación; que se elimine la nefanda figura de los becarios; y otras cositas que a vosotros se os ocurrirán.

Escribir sobre las causas de la violencia en el fútbol es tratar de abarcar uno de esos temas tan extensos en los que es fácil perderse y, además, en lo que todo el mundo tiene una opinión más o menos formada, pero desde luego autorizada, dada la cantidad de personas que son aficionadas al fútbol y que asisten a los partidos.

Éste es el primer elemento que considero de relevancia. El número de personas que en un año se expone a la posibilidad de violencia en el fútbol es tan grande que produce una tolerancia mayor dentro de la sociedad. Hay comportamiento que vemos normales, toleramos y compartimos no porque fríamente consideremos que son correctos.

Se ha dicho que la sociedad es violenta y que en el fútbol se muestra la violencia que normalmente la sociedad tiene escondida. Es algo sí como una válvula de escape social para que la caldera no estalle. No sé si esta hipótesis es verdadera, pero al menos habría que reconocer que no es la única válvula, ya que la violencia tiene otras manifestaciones en nuestras sociedades.

Podemos explorar los ámbitos en los que se dan la violencia y veremos que normalmente tienen el terreno abonado por las grandes concentraciones de personas, por la impersonalización que produce y por la dificultad que tienen las fuerzas del orden pueden verse o desbordadas o forzadas a actuar sin discriminar al violento del que no lo es. La masa da impunidad.

Los violentos en el fútbol actúan en grupos que, sin necesidad del fútbol, son por sí mismos no son seguidores de los comportamiento más ejemplares. Encuentran en el fútbol un elemento masivo para comportarse como desean. Es cierto que en el fútbol no sólo se ha gusta unido “el hambre con las ganas de comer” sino que han surgido personajes que han intensificado estos sentimientos, proporcionándole apoyos de todo tipo a los grupos “ultras”, con la excusa de que ellos eran los que hacen que el resto del público anime al equipo.

Hay quienes dicen que la violencia en el fútbol sirve para desahogo de los ciudadanos por las cuitas de su vida diaria. Lo que no se pueden decir a su jefe y a su suegra se le dicen al árbitro, a los jugadores adversarios o a los propios. Puede que tenga algo de verdad, pero mi propia tolerancia hacia estos comportamientos en el fútbol hace que no considere que la existencia de una continuidad entre los gritos e insultos y otras formas más netas y físicas, de verdadera violencia. Estos comportamientos están ritualizados y se agotan en su propia ejecución y al ser tradicional, es un comportamiento aprendido.

Es cierto que al fútbol se llevan otras rivalidades. Antes podían ser sociales, pero ahora son de carácter político-regionales-provinciales. Hay encuentros de alto riesgo definidos exclusivamente por la geografía, pero la causa está fue del fútbol y no en el fútbol.

Cuestión aparte merecen los medios de comunicación. Se suele decir que los medios son la resonancia de los hechos sociales, pero en el caso del fútbol los medios han pasado a ser amplificadores e incluso a causante de las informaciones.

Es evidente que lo que digo encaja en el fútbol profesional y necesitaría algunas correcciones para el caso del fútbol de las categorías inferiores y del fútbol base. Tampoco pretendo dar ni la primera palabra ni la última, y menos presentar nada novedoso; tan sólo manifiestos algunas reflexiones.

El programa de referencia de la Telebasura echa el cierre. “Aquí hay tomate” deja las pantallas de Telecinco. Es una buena noticia que merece ser recogida y celebrada y quiero hacer algunos comentarios.

Cada cual ve el canal de televisión que quiere y también tiene la obligación de controlar lo que los menores de edad ven en sus casas. Lo que debe ser garantizado es el pluralismo, es decir, que la posibilidad de que alguien vea “El Tomate”, no sea obstáculo para que otro pueda acceder a una oferta diferente, más afín a sus intereses y convicciones.

¿Por qué me alegro entonces? Como siempre es complejo y sencillo a la vez. Me alegro porque si bien creo que los ataques al honor deben ser solventados en los tribunales, este programa me ponía enfermo y para mí era un síntoma de la situación intelectual de nuestro país y a la vez acrecentaba la situación. Tampoco debo soltar las campañas al vuelo porque mucho me temo que el programa que le suceda sea de un tipo similar.

Poco se sabe de los motivos por los que la cadena ha decidido, casi sin previo aviso, quitar de su parrilla una de sus programas de éxito. Las razones han debido ser de peso y no me convence una pequeña bajada en las audiencias, permaneciendo como líder en la franja horaria. Muchas cosas podrán decirse sobre un formato agotado y expresiones propias del argot televisivo, pero esto no debe ser así porque de ser cierto Telecinco ya tendría preparado un recambio y no recurriría al mero relleno con otros programas a los que se les cambia la hora de emisión. No sé si la verdadera razón la podríamos encontrar en que Telecinco no estaba dispuesta a seguir permitiendo los “pasotes” del programa, que ya saltaba sin red y se encontraba absolutamente descontrolado.

El auge de la “telebasura” aconteció durante el mandato de Aznar y en el Zapatero ha empezado su declive. Esto puede ser una correlación tonta y deberse a algo. El mandato de Aznar se caracterizó por la intención de echar a los ciudadanos de la política, por lo que proliferaron programas de mera evasión para que nadie pensase si España iba realmente bien o no. El mayor interés de los ciudadanos en la actualidad por la política y por la realidad que e circunda ha hecho que tímidamente, eso sí, haya más programas que toquen los temas de actualidad y que incluso hayamos podido volver a ver debates en TVE.

Dicen que la Iglesia Católica es una de las instituciones más influyentes del mundo. Durante muchos siglos la Iglesia ha sido protagonista de la Historia de Occidente, pero su protagonismo ya se perdió y ahora se habla de influencia, para designar cierto poder en la sombra, una vez que es incapaz de ejercer un poder directo. Sostengo como tesis en la presente entrada que la Iglesia Católica tiene menos influencia real en la sociedad de la que sus dirigentes y adeptos dicen que tiene.

La Iglesia Católica no tiene prácticamente ninguna capacidad de influencia en las instituciones en especial y en la sociedad en general que la que dice tener. Por ello se aferra con toda vehemencia a algunos instrumentos que le quedan. Aquí está su batalla para que el estado pague su principal vehículo ideológico, que son los colegios concertados. Unos centros a los que se va por casi todo menos por su identidad religiosa.

La capacidad de movilización de la Iglesia es poca para un país en el que nominalmente hay casi cuarenta millones de católicos. Las comunidades parroquiales y el mismo clero, ambos disminuidos, no siguen generalmente las consignas de la jerarquía. Las duras consignas de moral sexual con la que los Papas desde Paulo VI quieren demarcar el ser católicos son ignoradas incluso por los que mantienen su fe y su práctica. La credibilidad institucional está por los suelos. La Iglesia se ha centrado en las élites para dirigir a la sociedad, pero las mismas élites usan más a la Iglesia que ésta a ellas.

El problema no es que la Iglesia tenga o no influencia real, sino que muchas personas piensan que la Iglesia tiene influencia. Es un caso perfecto de profecía autocumplida: tomar como real un hecho que no lo es, puede producir las mismas consecuencias que si lo fuera.

Muchos españoles creen en la relevancia internacional de la Iglesia Católica. No es que no la tenga, pero en muchas ocasiones es estrictamente religioso o folklórica. En los Estados Unidos, la Iglesia Católica tiene poca fuerza, en Asia no digamos y en buena parte de Europa Occidental es una institución más. En pocos países los pronunciamientos de cualquier instancia eclesiástica tiene la influencia que en España (junto a Polonia e Italia), precisamente porque nadie, excepto algunos europeos, cree en el mito del poder internacional de la Iglesia Católica.

Los amantes de las conspiraciones y de los poderes ocultos encuentran en la Iglesia uno de sus centros de atención privilegiados. Ellos son corresponsables en la construcción de este mito. Sus tramas que en principio pueden ofender a la Iglesia, le da un halo de fuerza que realmente no tiene.

La Iglesia es una institución necesitada de apoyo, por eso nunca puede permitirse el lujo de darlo. Por eso mendiga detrás del Partido Popular, segura que solamente les dará algunas migajas en forma de discurso, pero que nunca va a ilegalizar ni el divorcio, ni el aborto ni el matrimonio homosexual, pilares de la doctrina moral católica.

Siempre ha habido sectores que han visto en las garantías jurídicas son obstáculo a la acción policial, un parapeto para los delincuentes y un lujo sibarita de abogados acomodados que se enriquecen a costa de conseguir la impunidad para los más horrendos crímenes.

Cientos de películas y de series americanas de televisión nos han presentado como modelos a policías “forzados a saltarse las normas” para coger el malo, superando los obstáculos que ponen fiscales, jueces o abogados. Como un goteo incesante nos meten en el inconsciente de que las leyes son el obstáculo para luchar contra los transgresores de las leyes.

Esto ha llevado a que ser sospechoso, para muchas personas, equivalga a ser culpable; que hablar de presunción de inocencia, sea lo mismo que estar de lado de los delincuentes; que exigir pruebas de identifique con no querer que el peso de la Ley caiga sobre el que la infringe.

Los casos que evidencian que el sistema legal y penal es sensato deben ser puestos en el conocimiento de todos. Una universitaria madrileña se inventó una salvaje violación, señalando incluso a sospechosos, para demandar más atención de su novio, que estaba casado.

Si la policía no hubiera observado sus normas de funcionamiento, si no hubiese examinado las pruebas o se hubiera dejado llevar únicamente por el testimonio de la víctima, se hubiera detenido y llevado a prisión a personas que no habían hecho nada. Es importante que se enjuicie con pruebas, para que sea los culpables y no los inocentes los que paguen por los delitos.

Traigo a colación esto en el momento en el que se está estableciendo la indemnización para Dolores Vázquez por el tiempo que pasó en la cárcel siendo inocente, en un juicio con un jurado más llevado por emociones que por las pruebas: lo que ha sido un monumento error judicial. Lo más duro que todo esto es que la madre de la víctima estaba más interesada en su versión que en la versión con más pruebas, buscando más la satisfacción de su rencor que el castigo del que mató a su hija. La actuación de la acusación particular fue especialmente bochornosa, dando la impresión de defender más al acusado que mantener la acusación, que es su obligación legal.

Tengo la intención de escribir una entrada dedicada a las diferencias entre Juan Pablo II y Benedicto XVI. Los analistas más superficiales ven al actual Papa como un mero continuador de la tesis de su predecesor, además de cómo un Pontífice de transición dada su edad. Esto último es cierto, porque responde a un dato objetivo.

Hay algunas diferencias y se presta atención. Ahora solamente me voy centrar en la elección del nuevo Prepósito General de la Compañía de Jesús, Adolfo Nicolás. El hecho que este hombre, provenientes de la provincia jesuítica de Japón como Arrupe, haya accedido a la dirección de la Compañía de Jesús supone una victoria del ala moderada de la orden (que sería muy izquierdista en otras órdenes) y la derrota del intento de los sectores más conservadores de la Iglesia de colocar al frente de la Compañía a alguien más cercano a los postulados de otras instituciones que a la espiritualidad fundacional de la Compañía.

Que Benedicto XVI haya accedido a que ésta sea la elección es una prueba más que confía mucho más en las instituciones tradicionales de la Iglesia, que en los nuevos movimientos con más capacidad de movilización para llenar estadios y recintos que de convicción en una sociedad muy secularizada.

Benedicto XVI sabe que la Compañía de Jesús ha sido y es un instrumento fundamental de la Iglesia Católica y que continuar la campaña de ataque y de descrédito hacia esta orden por parte de numerosos jerarcas católicos y de medios religiosos es una especie de suicidio institucional. El lugar de los jesuitas no se puede ocultar fácilmente, porque todos quieren la gloria que se gana por ser la vanguardia, pero nadie los riesgos e incomodidades que hay que asumir por ello.

Puede que Benedicto XVI no sea canonizado nunca, pero tiene la inteligencia que les ha faltado a otros, que se han apuntado victorias que no eran realmente suyas. Juan Pablo II puede que sea muy valorado por sus acciones externas, pero dejó a la Iglesia internamente destrozada. El Papa ha dado un paso para la reconstrucción de su confesión, aunque esto tampoco quiere decir que dé otros muchos en falso, como su intervención televisada en la plaza de Colón.

Nadie habla del último Informe PISA sobre educación. Llegó la tormenta, hubo una multitud de declaraciones y artículos con más tendencias partidistas que con verdadero interés por la marcha de la educación. Pasó el Informe PISA por este año y todos los políticos y los medios a esperar el informe del próximo año para escenificar de nuevo un interés poco creíble por la educación.

La extraordinaria influencia que las costumbres deportivas tienen en nuestra sociedad ha hecho que sólo un aspecto del Informe sea el que ha tenido en cuenta. Se habla del Informe PISA como si se tratase de una clasificación deportiva y nada más.

Evidentemente las puntuaciones y su lista tienen una intención competitiva, pero no es lo único. El Informe PISA es ante todo un instrumento para analizar la situación de cada sistema educativo y trabajar con los datos que aporta, tomando las acciones de los más exitosos y cambiando lo que no logra objetivos. Se trata de mejorar el sistema educativo, no de ganar puestos en una clasificación. Los puestos se ganan si el sistema mejora.

Texto del Informe PISA para España.

La Organización Médica Colegial de España (OMC) se ha puesto a analizar las numerosas series televisivas que tienen a los médicos como sus protagonistas y a los hospitales como su escenario. Digamos que es la típica reacción corporativista española de profesionales demasiado recelosos de su imagen en los medios de comunicación y poco celosos de dar una buena imagen ante los ciudadanos.

Como el informe que la OMC ha dado a conocer no tiene desperdicio, voy a comentarlo casi textualmente. Como primera consideración debo decir que si lo han entregado a los medios es el informe completo se hecha de menos cuestiones importantes como la metodología, las series analizadas y algún que otro trabajo de campo, porque de lo contrario las conclusiones serán más opiniones de café que fruto de un trabajo serio y concienzudo.

“1) Los seriales médicos tienen un profundo impacto en la opinión publica y en la población. Para millones de personas la televisión se ha convertido en su mayor, sino única, fuente de información y educación.”

Este primer párrafo es tan obvio que es difícilmente justificable ponerlo en un informe de una Comisión Central de Deontología. Posiblemente lo colocaran para rellenar, ya que el informe solamente ocupa tres paginitas.

“2) Los seriales médicos han tenido y tienen mucho éxito porque:
(i) permiten introducir y eliminar personajes con mucha facilidad”.

Realmente esto no justifica el éxito de las series médicas ni de ninguna serie. Los espectadores suelen a encariñarse con los personajes y el cambio debe estar preparado, porque no siempre salen bien. “La facilidad para introducir y eliminar personajes con mucha facilidad” es una ventaja no para éxito de una serie, sino para la permanencia en la parrilla de una serie que ya es de éxito. Solamente es una ventaja para los guionistas y la productora y no determinante para el éxito de una serie.

“(ii) utilizan el drama de la urgencia medica.”

El drama no es siempre garantía de éxito de una serie. Hay series muy populares que se basan en el humor a pesar de las circunstancias de sus protagonistas (Como “Aida”)

“(iii) muestran las miserias de la clase medica.”

Lo primero es que me llama la atención de que hablen de clase médica como si estuviésemos en la Edad Media y los médicos fueran un estamento diferenciado. Por otro lado no sé qué tiene de malo mostrar las miserias de la autodenominada “clase médica” o es que acaso quieren que lo único que se muestre sea la “grandeza” de los médicos, lo inteligente que son, lo honesto y lo absolutamente estupendo que les gustaría ser pero no que no alcanzan. Una de las funciones del Corporativismo es ocultar lo menos vistoso de una profesión, pero por ello no menos real.

“(iv) todo esto se hace en un tempo mucho más rápido que en la vida real.”

Es que ha escrito este informe, o los que lo han hecho, no han visto una película o una serie de televisión en su vida. Cualquier película o serie tiene un “tempo” más rápido que la vida real, porque de lo contrario sería imposible cualquier producción.

Por ejemplo, “El hundimiento” narra los últimos días de Hitler en 155 minutos; “El día más largo” nos cuenta el desembarco de Normandía en 171 minutos; “Danton” que nos muestra la vida política de este revolucionario francés, la despacha en 136 minutos. Estos ejemplos son solamente los primeros que me han venido a la cabeza, a cualquier lector seguro que se les ocurre muchos más.

“3) Los seriales médicos son una gran oportunidad para educar a la población en temas médicos y sanitarios; este debería ser su principal objetivo. La información debe presentarse de forma correcta, rigurosa y que pudiera ser fácilmente comprensible para una audiencia no medica”.

Tengo la impresión que las series de tema médico son enormemente instructivas para los espectadores y en una líneas se Comisión Central de Deontología tendrá la ocasión de contradecirse. La televisión, si alguna virtud tiene, es capacidad explicativa (aunque a grandes trazos), que siempre será muy superior a las incomprensibles palabras que los facultativos reales le dirigen a los pacientes con una evidente desatención a las posibilidades de ser entendidos y una sospechosa tendencia a ocultarse dentro de una palabrería deliberadamente incomprensible. En vez de exigirle a las series mayor intención educativa, se la deben exigir a sus colegiados y, si de camino, mejoran su letra sería una fiesta nacional con fuegos artificiales y todo.

“4) Los seriales médicos no pueden crear falsas expectativas en los pacientes. Los diagnósticos, exploraciones y tratamientos deben ser adecuados a la patología presentada. Los seriales médicos deberían ser realistas (más ancianos y menos niños, adolescentes y jóvenes en hospitales, menos exploraciones sofisticadas, menos recuperaciones milagrosas, menos tratamientos experimentales…). La promoción de exploraciones y tratamientos innecesarios aumenta el gasto sanitario y el despilfarro de recursos.”

Aunque estos señores no alcancen a creérselo, el hecho de no haber estudiado Medicina no significa ser tonto y no tener las capacidades intelectuales necesarias para distinguir lo que es ficción y lo que es realidad. Evidentemente los casos son seleccionados por guionistas por ser llamativos y así ser más llamativos y entretenidos. Para ver la realidad pura y dura, y aburrida, se podría poner una webcam en la consulta de mi médico de cabecera, que probablemente sea más soporífera aún que una hipotética conversación de sexo entre Rajoy y Esperanza Aguirre.

El argumento del aumento del gasto sanitario es para caerse por los suelos de risa. Y pensar que estos señores fueron los que se opusieron al uso de los medicamentos genéricos (por ejemplo el Colegio de Médicos de Córdoba con argumentos traídos por los pelos), que sí es algo que disminuye el gasto sanitario.

“5) La supervivencia televisiva tras una reanimación cardio-pulmonar es significativamente mas alta que la tasa de supervivencia más optimista publicada en la literatura medica general. Esta distorsión ocurre con la mayor parte de las enfermedades presentadas en los seriales médicos, dando así una imagen irreal y creando expectativas exageradas de éxito”.

En esto les tengo que dar la razón. Sí se pueden crear expectativas exageradas, pero también es comprensible que nadie quiere ver una serie en la que a un médico se le muere la tasa normal de pacientes sometidos a una reanimación cardio-pulmonar.

A los médicos les molesta mucho que la gente se informe y en el fondo no están hablando de las series de televisión, sino de Internet, donde se pueden encontrar páginas de gran calidad con un lenguaje comprensible para los profanos.

“6) Los seriales médicos presentan una magnifica ocasión para educar y formar a la población en temas de ética y deontología medica. La televisión debería mostrar los comportamientos deseables y éticamente correctos de los médicos y enfermeras tanto en su relación entre ellos como en su relación con los pacientes. Así la población general tendría un buen conocimiento de las actuaciones éticas y morales que se esperan de la clase médica.”

Vuelven a la carga con la imagen que se proyecta de los médicos. Quieren que se dé una imagen ideal de ellos, seres angélicos que siempre se mueven por los principios éticos más elevados. Esto es irreal porque no hay colectivo en el que se dé esto.

“7) Es inaceptable que los enfermos y el personal sanitario sean presentados como sujetos anómalos para la diversión del espectador, aumentar la audiencia y tener mas beneficios económicos. Los seriales médicos no pueden centrarse en las miserias de los médicos, enfermeras y pacientes (envidias, engaños, celos, traiciones, egoísmo…).”

Lo normal es que los personajes no son seres anómalos. Creo que realmente este informe está provocado por la serie de éxito “House”. El protagonista, el Dr. House, la verdad es que al menos es peculiar pero también es descrito como un genio. El problema no es de la serie, sino de los sanitarios, porque normalmente los facultativos peculiares que encontramos son poco geniales.

El que hizo el informe, o los que lo hicieron, vuelven a demostrar su absoluto desconocimiento del medio televisivo. En todos los guiones hay tramas paralelas a la trama principal y estas tramas paralelas suelen centrarse en aspectos personales de los protagonistas. ¿Quieren negar que entre médicos, enfermeras y paciente no haya envidias, engaños, celos, traiciones o egoísmo? (Esto va contra “Anatomía de Grey” y “Hospital Central”).

Debe parecerles mal que las cadenas de televisión tengan beneficios económicos, dado que ellos trabajan por el más puro altruismo. Las cadenas son empresas y están para ganar dinero, no para decir lo bueno que los médicos, moral y profesionalmente, quisieran ser.

“8) Muchos adolescentes pueden decidir estudiar medicina tras ver seriales médicos. El crear falsas expectativas sobre esta población tan vulnerable conducirá a tener médicos frustrados que, si pueden, terminaran abandonando la profesión con el consiguiente gasto que ello origina a la sociedad, y el daño humano individual que conlleva el fracaso de un proyecto de vida laboral de estas características.”

Nuevamente consideran que los ciudadanos, en este caso los jóvenes, a los que califican como “vulnerable”, son tontos y no diferencian entre ficción y realidad. Estas series pueden hacer atractivas las profesiones sanitarias, pero todo el que es sensato sabe que siempre hay una diferencia entre ficción y realidad. Ha habido series de policías, militares e incluso de sacerdotes y ninguno de estos colectivos se ha rasgado las vestiduras como los médicos. Lo mismo les parece mal que haya personas que quieran estudiar Medicina y no tengan el deseable mérito de ser hijos de médicos.

“9) Para que las consideraciones anteriores se puedan hacer realidad, sería aconsejable que la OMC envíe el presente documento a todas las productoras y les ofrezca asesoramiento desinteresado para que los aspectos éticos y técnicos de las series medicas sean adecuados.”

Las series norteamericanas de médicos que actualmente se emiten en España, “Anatomía de Grey” y “House” tiene asesores médicos de los centros de más prestigioso que existen en los Estados Unidos. Creo que podrán prescindir sin menoscabo del asesoramiento de los colegios médicos españoles.

Los católicos oficialistas andan muy enfadados con el Gobierno de España. No les gusta nada de lo que ha pasado en este país, relacionándolo con la “destrucción de la familia”. La Constitución Española y todas las normas producidas en estos últimos treinta años han sido, en la opinión de los obispos, bombas contra la institución familiar.

Ellos quieren una sociedad sin aborto, con un sentido de sometimiento de la familia a la autoridad paterna, con mujeres sin plenos derechos, sin homosexuales y si los hay se les persigue hasta que oculten sus vergüenza en el interior de sus conciencias.

El tema de los homosexuales les preocupa sobremanera  a los católicos manifestantes, “pancarteros” en palabras de Aznar. Los sectores más representativos del Catolicismo español no sólo considera que la homosexualidad es pecado, sino una enfermedad que tiene cura y, por tanto, el que no se cura es porque no quiere. Piensan que hay que incentivar a los renuentes con medidas expeditivas.

Leyendo una noticia en la que se dice que en Marruecos ha habido protestas a causa de la persecución social y penal de los homosexuales, me he dado cuenta que el retrato de la sociedad moralmente ideal que tienen los católicos españoles ya existe: es Marruecos.

Marruecos, a pesar de ser un país oficialmente musulmán, es tolerante con los cristianos. No hay aborto legal, los padres mandan sobre sus familias, las mujeres tienen muchos menos derechos que los varones y si están casadas son parte del patrimonio familiar y a los homosexuales se les mete en la cárcel, se les dan palizas y son carne de escarnio público. El ideal católico.

Ante la polémica que mi entrada anterior sobre este tema ha provocado en algunos sectores, especialmente en el sector más interesado, voy a exponer algunos puntos de vistas sobre este tema en general, aunque creo que tienen un mayor alcance.

El sistema del concurso-oposición es una lastre en nuestro sistema de acceso a la función pública. Hay que separar netamente el acceso a ser funcionario de carrera, del acceso de la posibilidad de sustituir, que si se da no tiene consecuencias para el acceso a la función pública de carrera. Soy partidario del sistema de oposición directa, sin concurso de méritos en donde los cursillitos valen casi tanto como un ciclo universitario.

No hay buenos, los pobres interinos, y malos, esos chicos jóvenes que han estudiado y con menos experiencia han sacado la plaza. Una oposición debe ser un terreno en el que todos los aspirantes estén en igualdad de condiciones. Si la experiencia es un grado, como dicen los interinos, entonces les debe servir en las oposiciones, es decir, la Administración no sólo les ha dado gratis una habilidad, sino que también ha cobrado por recibirla.

No son admisibles argumentos de “pena, penita, pena”, como es decir que los interinos son de más edad, tienen familia y no pueden estudiar tanto. Si son de más edad, pues haberse puesto antes; si tienen familia, pues no haberla tenido; si no pueden estudiar tanto, pues busquen una profesión que no requiera estudiar, aunque hay que decir también que el ridículo temario de Maestro, veinticinco temitas, tampoco es una prueba casi de nada.

No se tiene derecho a que la Administración solucione las consecuencias de las opciones personales de cada cual. ¿Por qué no cuentan cómo el sistema de acceso nuevo está diseñado a favor de los interinos? ¿Por qué no hablan del informe? ¿Por qué no dicen que ya las pruebas no son eliminatorias y que se hace media? Si ellos no son “patas negras”, ¿por qué sólo se meten con los que dicen que tienen menos experiencia? ¿les tienen miedo a los “patas negras”?

Adolfo Nicolás ha sido elegido Prepósito General de la Compañía de Jesús. Es un jesuita español de los que marcharon a cientos marcharon a Japón. Después de los veinticinco años de Generalato de Kolvenbach tiene que empezar una etapa nueva tras el larguísimo periodo de atemperamiento protagonizado por el jesuita holandés. El trigésimo general de Compañía, el séptimo nacido en España y el segundo del Japón que alcanza el Generalato (el primero fue Pedro Arrupe).

La elección se ha hecho en la primera jornada de votaciones de la XXXV Congregación General. Los jesuitas tienen una fase previa a la elección, que se denomina “sondeo” o “escrutinio” en la que los electores hablan de las diversas personas que consideran más capacitadas, hasta que se va llegando a una decantación informal. Luego llegan las votaciones.

El nuevo General tiene la ventaja de que el actual Papa, Benedicto XVI, tiene una gran cercanía intelectual hacia los jesuitas, por más que haya tenido enfrentamientos en sus tiempos de cardenal con algunos miembros de la Compañía. Ratzinger tiene una buena imagen de los jesuitas ya que con muchos de ellos ha compartido enseñanzas y trabajos.

Al ARPN Adolfo Nicolás (utilizando la nomenclatura tradicional) le corresponde acometer cuestiones que no han podido decidirse en el ocaso del Generalato de Kolvenbach.

La Compañía sufre una asimetría de ingresos. Muchos en las provincias africanas, americanas e indias, muy pocos en Europa. La Compañía tiene muchos colegios e instituciones en Europa, probablemente de las más importantes, que apenan tienen efectivos propios para su mantenimiento.

La cuestión es que no entre nuevos miembros en la orden, sino que los que lo hacen terminan por salir a los pocos años sin que casi nunca haya habido autocrítica en la Compañía, conformándose muchas veces con explicaciones autoexculpatorias y extrapunitivas (la culpa la tienen los miles que se van desilusionados o la cultura contemporánea). Puede que se les estén yendo los mejores.

La Compañía se encuentra en la crítica tierra de nadie dentro y fuera de la Iglesia Católica. Se ve atacada por los sectores más integristas, que no paran de acusarla de demasiado condescendiente y produce estúpidas decepciones en algunos que ven en su indubitable catolicidad. El Generalato de Kolvenbach ha sido “piano”. Ahora tiene que tomar la iniciativa si quiere seguir siendo fiel a sus principios fundacionales.

El debate sobre “Los Toros” se reabre periódicamente. Aprovechando que ahora mismo no está en alza, voy a dar mi humilde opinión sobre este tema.

Durante mucho año he sido un defensor de las fiestas taurinas, pero en un momento dado recapacité sobre el sentido de este defensa cuando a mí, personalmente, no me gustan los toros y nunca he ido a ningún acto taurino. El hecho de que no me gusten los toros me parece que no es argumento suficiente para pasar de defensor de “Los Toros” a enemigo de la “Fiesta Nacional”. Ahora ni defiendo ni ataco, aunque hago otras preguntas.

Sí creo que hay que aclarar el dinero público que se destina a los festejos taurinos y dar la conveniente información a los ciudadanos. Esto no es porque crea, por principio, está mal dar dinero público a estas actividades, sino porque en cambio sí creo por principio en que la transparencia en los gastos es un elemento democrático irrenunciable.

En el momento que el dinero de los impuestos se dirige a subvencionar de mil formas a los toros los ciudadanos tienen otro elemento de elección. Se puede ser absolutamente indiferente a “Los Toros”, como yo, y se puede estar en desacuerdo con que se dediquen 550 millones de euros al año a este fin.

Con toda normalidad se puede pensar que “Los Toros” deben seguir siendo perfectamente legales pero que no son merecedores de que reciban dinero de todos. No me gustan los deportes de montaña pero me parece estupenda que existen servicios de rescate. Los criterios para la asignación de los fondos públicos son varios, aunque la mayoría estaremos de acuerdo en que la necesidad es el principal criterio (los servicios básicos) y que todo lo demás deberá ser evaluado en función de los beneficios que repercutan a la sociedad y, en última instancia, por el número de ciudadanos interesados en ello.

Esperaré la salida de un informe anunciado para estos días y las reacciones y los datos que se den en su contra del informe, para aplicar esta jerarquía de criterios que antes señalaba.

Aquí estoy de nuevo dando la tabarra sobre el tema del Himno de España. Intentaré no volver a escribir del tema, aunque no puedo prometer nada. La noticia del día, aparte de la comentadísima marcha de Ruiz Gallardón, ha sido que el Comité Olímpico Español ha dado marcha atrás y retirará su propuesta de letra para el Himno.

Las reacciones han sido de lo más variadas, pero fue el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, el que puso el dedo en la llaga, una llaga que todos querían evitar porque la letra era la elaboración de un anónimo e ilusionado ciudadanos que había ganado un multitudinario concurso.

Alonso dijo lo que muchos pensaban: la letra no tenía calidad literaria y ésta es una exigencia imprescindible para un símbolo de España, ya que la representa ante el exterior. Alonso rompió el tabú y abrió el fuego de otras opiniones, entre las que quiero citar el simpático análisis de Rafael Reig.

El Presidente del COE estaba molesto. La SGAE contando el dinero que habían dejado de ganar. El autor de la letra con un cabreo enorme, muy comprensible, aunque creo que el premio se lo tienen que entregar, porque el concurso lo ha ganado y ha sido el COE quien se ha echado atrás.

Es la tercera entrada que titulo “Por un nuevo Himno de España”. Nadie me ha dicho que dónde estaba mi propuesto. Esta mañana he caído en la cuenta de que hay un magnífico himno que está libre: Auferstanden aus Ruinen (Resucitados de la ruina), el magnífico himno de la  extinta República Democrática Alemana.

Ésta es mi propuesta. Abandonar el “chunda-chunda” y recuperar “Auferstanden aus Ruinen”, cambiando las referencia a “Deutschland” por referencias a “Spanien”. Eso sí, el himno habría que cantarlo en alemán, para que así nadie se dé por ofendido y, de camino, poca gente sepa que está diciendo, que luego dirán que no hay una referencia a cualquier chorrada patriótico-esencial.

La Biblioteca Nacional ha puesto en marcha su página en la que se ofrecen diez mil obras digitalizadas, las más importantes, de su fondo, llegando hasta el siglo XIX, a lo que ha llamado Biblioteca Digital Hispánica.

Ciertamente llega tarde la Biblioteca Nacional, pues desde 1999 conozco yo un equivalente en la Biblioteca Nacional de Francia. Pero, como dice el refrán, no hay mal cuando la dicha es buena.

Ya los españoles podemos ofrecer al mundo nuestro patrocinio documental con la posibilidad de ser descargado. El prestigio del país gana en proyección dentro de esferas influyentes como so los investigadores de todo el mundo que quieren tener acceso a los textos originales de obras fundamentales de las que, con suerte, se conservan unos pocos ejemplares.

El coste es ridículo, un millón de euros, prácticamente nada para cualquier presupuesto autonómicos e inexistente para los Presupuestos Generales del Estado. Dinero bien gastado, que hace más accesible el patrimonio cultural a todos y que genera imagen y prestigio para España.

Hace aproximadamente un año decía que las quejas de los estanqueros por la bajada de los precios de los cigarrillos estaban injustificadas. Argüían que habían comprado el tabaco a un precio y tenían que venderlo a un PVP que el que era en el momento de su compra. Ya señalaba en ese momento que cuando se produjese la subida no se iban a quejar tan amargamente, más bien, habría un gran silencio.

Es posible que los estanqueros, sabedores de la tradicional subida de los cigarrillos con el inicio del año, comprasen buenas remesas de cigarrillos a un precio de compra cuyo margen subiría después de las doce uvas. Me gustaría ver la cara al ver el extracto bancario de esos mismos estanqueros cabreados y que decían que a este paso iban a tener que cerrar sus establecimientos, amenaza absurda ya que hay una gran cola de personas deseosas del perjuicio de tener un estanco.

Todos estaremos de acuerdo en que si todas las etapas de la educación tienen una importancia intrínseca, las primeras etapas son fundamentales, ya que constituyen los cimientos del resto del proceso educativo. La Educación Primaria en España es la etapa que menos se aprecia, que menos se debate y que menos atención se presta, cuando realmente es en la Educación Primaria donde los alumnos echan las primeras cartas de lo que va a ser su vida, cartas que pueden ser determinantes.

La Educación Primaria en España está en manos de unos docentes a los que se les conoce con el nombre de “maestros”. Las jerarquías educativas debaten mucho sobre la formación de los profesores de Secundaria, dado que han cometido el gran horror de especializarse en materias científicas. Los malos, los profesores de Secundaria, han cometido el pecado de saber de lo que van a dar clases y se les hace casi responsables penales de no haber abierto un solo libro de Pedagogía, la disciplina pseudocientífica por excelencia.

Para purgar su pecado original se les hacía padecer un lacerante curso llamado CAP. Ahora ya han decidido que hay que destrozar las titulaciones universitarias para llenarlas de ponzoñozas asignaturas pedagógicas, vacías de contenido pero con una terminología enrevesada que oculte su inherente insustancialidad.

¿Quién habla críticamente de la formación de los maestros? Poca gente con algunos matemáticos y profesores de Filosofía valientes a la cabeza, pues la mayoría de los programas y planes de estudios reflejan ese “regressum in infinitum” de que hay que enseñar a enseñar y lo principal no es que el docente sepa de lo que hable, sino que sepa transmitirlo a los alumnos (como si se pudiera transmitir algo que no se sabe).

Los estudiantes de Magisterio tienen pocas asignaturas de Lengua, Literatura y Matemáticas, Ciencias de la Naturaleza o Ciencias Sociales y ellos son los que tendrán que poner cimientos a los futuros alumnos durante seis largos años. Seis años en los que los alumnos padecerán los intentos de los seguidores de la caduca psicología cognitivista de que construyan un conocimiento desde la nada, como si naciéramos con una enciclopedia latente en el cerebro, para la cual una maestrilla (es simple estadística) tiene la clave secreta para ponerla en marcha.

Cualquier que conozca a alguien que estudie Magisterio sabrá que muchas asignaturas tienen poco contenido, de poca calidad y que lo único que buscan en reducir la edad mentales de los futuros maestros a la de sus alumnos más pequeños. Si se examina cualquier plan de estudios de la plaga de Escuelas de Magisterio que pueblan nuestro país se verá la absoluta preponderancia de materias pedagógicas y la discriminación de asignaturas sustantivas (en la que se aprende que enseñar). Muchas de las asignaturas sustantivas son un refrito de materias ya vistas en el Bachillerato, con menos horas de clase por semana, impartidas de forma sintética (ridículamente esquemáticas) y sin ninguna posibilidad de profundización ni de especialización sustantiva.

Entregamos a nuestros hijos a un grupo de docentes sin formación durante seis años. Tendremos niños que saben hacer colores, recortar y realizar muchos juegos no violentos y no sexistas, pero difícilmente sabrán leer y comprender correctamente lo que leen, mucho menos sabrán escribir y aún casi nada tendrán la capacidad de aplicar conocimientos matemáticos a la vida cotidiana para hacer una sencilla regla de tres.

Luego en la Secundaria llegan los problemas y los suspensos (porque las maestras tienen unos aprobados casi generales). Los padres se sorprenden del cambio que ha dado su hijo al pasar a la ESO (con lo bien que le iba) y culpan de ello a los Institutos y a los profesores de Secundaria, sin saber que sus hijos han perdido miserablemente seis años en los Colegios de Primaria, siendo un milagro que al menos sepan leer sin comprender y puedan copiar mecánicamente el texto de un libro en su cuaderno, a cambio de tener una teatritos muy monos en Navidades y al acabar el curso, que es lo verdaderamente importante para las maestras.

Nota: aunque haya utilizado la nomenclatura destinada a los centros públicos, lo que he indicado sucede también en los centros concertados y privados.

Ya se veía venir y ha llegado. El Comité Olímpico Español, sin encomendarse a nada y en connivencia con la SGAE, ha elegido su propuesta de letra para el Himno de España. Para mí el error se encuentra precisamente en eso, en buscar una letra para el Himno y no buscar un nuevo himno que sería lo verdaderamente necesario.

El Himno me parece una musiquilla de ínfima calidad, cacharrera y poco solemne. España nunca ha tenido suerte con los himnos, porque el de la II República era también para echarle de comer aparte.

Me encantaría que nuestro país tuviera un himno con la belleza y solemnidad del de Rusia (misma música que el de la URSS) y el del Reino Unido, con la pasión del himno francés y del estadounidense o la elegancia del Himno de Alemania o el de la antigua República Democrática Alemana.

Dado que el Himno se puede modificar por medio de un sencillo Real Decreto, prometo apoyar al Partido que lleve en su programa electoral un nuevo himno para España, que no me haga sentir vergüenza por los estruendos de trompetas y tambores del actual Himno.

Una de las cosas que menos aguanto es hacer cola. Me pongo a mil cuando veo algunos de los que ya han llegado a la meta, se dedican a perder el tiempo o hacer comentarios con la persona que atiende esa meta de la cola. El otro día estaba en “unos grandes almacenes” (los que todos sabemos) con tres artículos de su supermercado.

Como tengo la experiencia de que las cajas rápidas no suelen serlo (de lo que hablaré dentro de poco), paso por toda la fila y me lanzo a toda velocidad a la primera caja cuya cola de clientes es pequeña. En este caso había un solo cliente, un señor mayor, que llevaba más o menos la misma cantidad de artículos que yo. Me di cuenta de que estaba hablando con la cajera, pero no presté atención, como normalmente.

Al darme cuenta de que el tiempo lógico para que el cliente anterior pagase, levanté la vista y desconecté el “stand by” de mi capacidad auditiva. En consecuencia, comencé a escuchar la conversación que se traían, ambos muy entregados.

La charla entre el cliente y la cajera era de las más típicas y mentirosas que se suelen dar. El tema era lo bien que vivían los presos y lo duras que eran sus vidas por el sencillo hecho de que tenían que trabajar (pese a que el caballero tenía todo el aspecto de estar jubilado).

No voy a entrar en consideraciones sobre las condiciones de vida de los presos, pero sí les quiero hacer una pregunta y dar una orientación a todos aquellos que consideran que las condiciones del encarcelamiento son mejores que las condiciones de la vida en libertad: Si tan bien viven los presos, ¿por qué no consigues que te metan en la cárcel unos buenos años? (hay un librito, titulado Código Penal, que explica estupendamente qué hacer para pasar un temporada en prisión).

Soy partidario de que las empresas tengan una política social, que destinen parte de sus beneficios a cooperación nacional o internacional y que suscriban programas corporativos de responsabilidad social. Creo que es un gran avance y que las desgravaciones fiscales a las empresas que así actúen son oportunas y convenientes. Incluso soy partidario de que las empresas publiciten en sus páginas webs y por otros medios lo que dedican a “acciones sociales”.

Lo que en cambio me parece mal es que estas acciones sociales estén condicionadas a una opción de compra de los consumidores. Es decir, me parece magnífico que una empresa de cualquier sector destine varios millones para ayudas escolares de niños hospitalizados, que lo publicite, pero lo que me parece una aberración es que esos millones dependan de que los consumidores compren un producto determinado o contraten un servicio concreto.

Esto tiene un nombre: chantaje moral. ¿Por qué? Porque la decisión de compra de un bien o de contratación de un servicio debe hacerse conforme a los intereses del cliente y no con la foto de un “niño famélico” diciendo que si no compras o contratas algo, él no podrá comer mañana.

Me parece muy positivo que los consumidores y usuarios incluyan dentro de sus criterios de compra las “acciones sociales” de las empresas, pero siempre que esas acciones sociales sean “a priori” respecto de la compra, y nunca dependiendo de una opción del cliente.

Si es obscena esta política comercial, roza cualquier límite cuando la utilizan algunas entidades que, por Ley, deben destinar una cuantiosa parte de sus beneficios a su “obra social”.

Último día del año. Todavía tengo que llamar para concretar nuestra salida de esta noche. Con el calendario en la mano sí es el último día del año, pero yo creo que no año no acaba el 31 de diciembre y comienza el 1 de enero, porque mi experiencia me dicta que los cambios y los nuevos planes están en el paso del 31 de agosto al 1 de septiembre.

En todo caso el cambio del dígito del año y su fiesta tiene que ser bienvenido, todo ello fruto de una actitud más optimista o contemporizadora con la cronología convencional de la sociedad en la  que vivo. He tardado, pero me he dado cuenta que ir contra el calendario es una estupidez y que tener momentos marcados para estar en familia o para estar contentos tampoco es tan malo, ya que de no tenerlos puede que muchos no estaríamos nunca en familia o no nos esforzaríamos por estar contentos.

Sí, este planteamiento es un poco hipócrita, pero hay cosas peores en el calendario como levantarse temprano para ir a trabajar y no se monta tanta queja ni tragedia.

Paseaba esta tarde por Sevilla, ahora ando por aquí, y vi un folio pegado a una valla de obras (para ver el folio pincha aquí). Hablaba de que un maestro interino en paro se había puesto en huelga de hambre en contra de la Junta de Andalucía y la forma en la que ha dispuesto proveer las bolsas de trabajo, lo cual ha producido que el huelguista y otros colegas suyos se hayan quedado en paro. Yo quiero opinar y decir unas cuantas cosas.

Primera. El huelguista, o los que le han redactado el folio, deben saber que no se puede estar en paro y ser a la vez maestro interino, porque si se es interino, no se está en paro, pero si se está en paro, entonces no se es interino. El problema no es sólo el desconocimiento brutal que tienen estos señores de muchas cosas, sino que han pensado que ser interino es un estado “para toda la vida”.

Segunda. Los interinos se agarran al argumento de la experiencia laboral frente a aquellos que no la tienen. Miden la experiencia laboral por el tiempo que llevan trabajando sin aprobar las oposiciones. Los que no tienen experiencia y que entran en su lugar parece que al menos algo han hecho para ocupar un puesto en la especialidad a la que opositaron, mientras que el huelguista opositó a otra.

Tercera. Primar su “experiencia laboral” es una discriminación fundada en la edad, es decir, un criterio inconstitucional. Los que entran en un momento determinado y quieren acaparar las plazas incluso impidiendo que salgan a oposición (la único posibilidad plenamente legal), impiden acceder a aquellos que nacieron después y que no pudieron concurrir a la bolsa de trabajo que a ellos le proporcionó la interinidad.

Cuarta. La última convocatoria para Maestros de Primaria establecían unas condiciones privilegiadas para los interinos, tanto en la fase de oposición como en la de concurso. Esto ha impedido que personas con muchas nota, que es lo que hay que sacar en una oposición, no hayan podido conseguir plaza y sólo les haya quedado un justificadísimo derecho al pataleo.

Quinta. Es difícil que unos señores que se empecinan en no sacar una plaza como funcionario en unas oposiciones sin ventaja y que lo quieren es que regalen la plaza porque entraron como interinos en un momento dado, transmitan a los alumnos la necesidad de esforzarse para conseguir objetivos.

Sexta. Este huelguista solamente ha conseguido el apoyo de la CGT y ese engendro de SADI (sindicatos de interinos). Los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, no lo han apoyado no por falta de solidaridad con los trabajadores que lo necesitan, sino por hartazgo con estos señores.

Séptima. Ya es hora que las administraciones educativas, en este caso la Junta de Andalucía, saque a oposición todas las vacantes y que deje de crear y mantener la casta de los “interinos pata negra”. La interinidad es cubrir situaciones de enfermedad o de contingencias que no eran previsible al final del curso anterior, que es cuando se diseñan las plantillas de los centros y a eso debe retornar.

Octava. La Junta de Andalucía también debe reformar la baremación en las listas de interinos, valorando más los resultados en la última oposición que el tiempo que el aspirante ha estado de interino. Así podremos evitarnos el lamentable espectáculo de interinos que van a las oposiciones sólo para firmar, porque sonrientes le dicen a los que sí han estudiado que ellos tienen el trabajo asegurado.

Novena. Expreso mi no solidaridad con el huelguista. En vez de haber empleado estas navidades en montar teatrillos, podría haberse puesto a preparar las oposiciones del 2009, que es la última oportunidad que tiene de pruebas selectivas privilegiadas para que él pueda entrar, porque sin privilegios uno teme que conocerá a fondo el Servicio Andaluz de Empleo, sucesor del INEM.

Hace unas semanas manifesté lo encantado que terminé después de una visita veraniega a los Países Bajos. Hay una cosa que sí me produjo inquietud y que ahora voy a exponer.

El dominio de la lengua inglesa por parte de los nederlandeses es tan alto que podría decirse que al menos es igual a la de los propios ingleses. Esto está bien, pero hay un problema: el nederlandés u holandés está perdiendo terreno dentro de la cultura de su propio país. Este problema lo pude comprobar en una librería céntrica de Ámsterdam. La mayoría de los libros, tanto de literatura como de cuestiones específicas, estaban en lengua inglesa (y en otras aunque en castellano solamente había literatura), notándose el hueco de los libros en el idioma del país.

No por nacionalismo lingüístico, pero sí por valoración de una lengua con una gran historia. Creo que saber conocer otros idiomas es muy importante, fundamental y útil, pero abandonar la propia lengua creo que es un error, porque en la lengua está el depósito de una cultura, que si no se actualiza cada día termina por fosilizarse.

La fuga de cerebros españoles al instituciones científicas extranjeras es un tema tan antiguo como manido. Muchas son las causas y han sido detectadas y analizadas por otros. Ahora sólo quiero dar mi opinión y manifestar porqué iniciativas como las del CSIC de recuperar a los “jóvenes fugados” son pocos fructíferas.

Contra lo que se suele pensar, los jóvenes cerebros fugados no reciben ofertas para irse, sino que sucede todo lo contrario, ellos tienen que dirigirse individualmente a instituciones extranjeras para mejorar o incluso mantener su trabajo investigador. Aceptan irse a estas instituciones a ser nuevamente el “último de la fila” (si es que en España no han dejado de ser alguna vez) y rápidamente se dan cuenta que allí el “último de la fila” es mejor tratado a todos los niveles que muchos bien colocados en España. Como uno no deja su país y a su gente para hacer el vago y, además, son personas inteligentes y trabajadoras, rápidamente se hacen un sitio relevante en estos países.

Llega un día que un alto cargo del Ministerio de Educación y Ciencia lee la multitud de jóvenes investigadores españoles que están dispersos por todo el mundo y piensa, acertadamente, que sería bueno para nuestro país que estos volvieran.

Ellos se han acostumbrado a que en esos países, el trabajador de la investigación científica está bien valorado donde hay que valorarlo, en su salario, y que a eso se unen incentivos, que son más cuantiosos cuando trabajan para instituciones de carácter privado, como son los laboratorios farmacéuticos.

¿Qué le ofrecen en España? Poco y malo. Le ofrecen el acceso a un laboratorio, siendo por tercera vez el “último de la fila” y que a lo largo de un tiempo, y con la sumisión adecuada al caudillo tardofranquista que mande en su área o institución, pueda conseguir un puesto fijo a cambio de un salario que es la mitad que el que tiene el ayudante del ese joven investigador en el extranjero. Eso, por no hablar de medios y de recursos.

La política de personal española en material de personal investigador desincentiva a los jóvenes más prometedores y menos situados en el sistema. Salario bajo en términos absolutos, puesto de trabajo precario y un sometimiento humillante a algún jefecillo. El CSIC y el MEC podrán hacer todas las muestras que quieran sobre la buena salud de la ciencia española a estos jóvenes investigadores “fugados”, pero serán poco creíbles ya que ellos conocen la realidad desde dentro.

No hay fuga de cerebros, no se han fugado ellos. Han sido echados.

Ser capital de un país tiene sus indudables ventajas: mejores infraestructuras, más servicios, determinadas sedes centrales y museos que para el resto del país es un sueño o la posibilidad de poder hacer carrera en la Administración sin tener que moverte de su barrio.

Evidentemente tiene desventajas: manifestaciones de todos los problemas y sectores, tráfico de paso para gestiones en todas las sedes centrales públicas o privadas o que el Presidente de turno quiera colocarte una Cumbre Europea o de la OTAN y que te llenen las calles de policías y controles (lamentablemente esta práctica es de las más descentralizadas).

Entre las desventajas que antes he citado falta una, que no es cuantificable, sino porque es de orden moral. El nombre de “Madrid” es utilizado como pretexto para cualquier tropelía en el resto del país, apelando a Madrid como un ente abstracto y todopoderoso. “Madrid lo ha dicho” o “En Madrid no están de acuerdo” son clásicos para no proporcionar argumento ninguno sobre una decisión errónea o impopular y a la vez parecer serio y responsable.

Madrid es un espacio, no una persona física. Incluso las personas jurídicas hablan a través de las personas. Cuando “Madrid dice algo” no lo dicen unánimemente sus millones de habitantes, sino alguien ha tenido que decirlo, es precisamente la identidad de esa persona lo que se procura ocultar bajo el nombre de “Madrid”, porque a lo mejor esa persona nunca dijo eso. Al final, la mala fama de Madrid se hace fuerte en el inconsciente de todos los afectados.

Esto que escribo de Madrid es igualmente predicable de cualquier otra ciudad española que tenga la capitalidad de su Comunidad Autónoma, y cuanto más grande sea la Comunidad, peor será la fama de la capital.

Iker Jiménez ha aprovechado la noche del día de Navidad para hacer algo que ya hacía en la radio hace unos años: un programa especial sobre el tema principal del día. Si se celebra el nacimiento de Jesucristo, pues programa sobre los años perdidos de Jesús, desde su nacimiento al inicio de la vida pública. Iker descubrió hace un tiempo a Antonio Piñero, uno de los grandes biblistas de nuestro país y, cada vez que toca un tema de estos, le invita a los debates.

Junto a Antonio Piñero, normalmente va un sacerdote cuyo nombre nunca recuerdo, y un montón de periodistas y escritores con libros de título tan llamativo como poco conocimiento especializado tienen sus autores sobre el tema.

Es el tercer debate de esta temática que Iker Jiménez tiene en su programa en “Cuatro”. Le alabo la valentía de hacer debates de dos horas de duración, con pareceres dispares y en los que hay argumentos y no griterío. La mayoría de los colaboradores habituales de Iker ya conocen a Antonio Piñero y saben que su conocimiento del tema del que es especialista no es ni superficial ni cobarde. Todo lo contrario, Piñero sabe mucho de los textos cristianos antiguos y dice las cosas claramente, matizando pero sin esconderse.

El problema es que siempre hay un despistado que no se ha enterado antes de ir al programa o que intenta hacerse el listo. Esta noche le ha tocado recibir a Luis Antequera y ha recibido de lo lindo. Piñero ha mostrado que este escritor no tiene mucha idea de estudios bíblicos y hasta ha llegado a dudar que se haya leído los evangelios.

Antequera ha intentado escabullir la andanada de datos y de textos que Piñero daba cuenta, diciendo que la historicidad (que él absurdamente niega) no se dirime solamente por el “criterio de la dificultad” (realmente es la “lectio difficilior” y debería saber Antequera que no es el único criterio para establecer la historicidad de un texto antiguo). En ese momento, con Piñero henchido de ira ante la arrogante ignorante, Antequera recibió dos capotazos, uno de Iker y otro de Javier Sierra, para que no acabara intelectualmente destrozado antes de que el programa finalizase.

Es una alegría que Iker haga estos programas y es maravilloso que un especialista como Antonio Piñero vaya a su programa para debatir y poner las cosas en su sitio, enseñando cosas que los especialistas conocen desde hace más de un siglo y que una pésima formación religiosa hurta a los españoles.

Llegan las navidades. Comienza un debate clásico entre aquellos a quienes les gusta las fiestas navideñas y aquellos que las odian, no habiendo punto intermedio. Yo quiero aportar algo a este debate, intentando proporcionar un punto intermedio.

No me pirran las navidades, aunque reconozco que gracias a estas fiestas tengo unos preciosos días sin asistir a mi trabajo. Las cenas familiares, he de reconocerlo, no son mi fuerte, pero intento hacerle el rato lo más agradable a todo el mundo y no entrar a nada que puede ser causa de problemas. Mis padres se esfuerzan mucho para que todos nosotros estemos bien y a gusto y es de justicia corresponderles con un poco de esfuerzo, que no cuesta tanto.

El tema del excesivo consumo no me preocupa, porque considero que el consumo es bueno para la economía y para que no haya paro. Si solamente consumiéramos lo necesario, habría muchas personas que no tendría que comer (trabajadores de la industria del mantecado o del turrón, por ejemplo) gracias a nuestra ejemplar austeridad. Si algunos consumen más allá de sus posibilidades, allá ellos, yo procuro no pasarme de mi poder adquisitivo.

El asunto de la falsa filantropía me trae sin cuidado. Si las galas o si la autopromoción de famosetes a costa de las necesidades de los demás hacen posible ayudar a un puñado de personas, pues bueno es. El problema no es que la filantropía o la beneficencia sólo se ejerzan en las fiestas navideñas, el problema es que exista. No quiero ni deseo la beneficencia, sino transformación social.

Las navidades tienen su parte pesada, pero también tienen sus cosas. Me encanta recorrer mi ciudad alumbrada, aunque sea con luces de bajo consumo, difuminada por las nubes de humo proveniente de los puestos de castañas asadas. Me deleito en comprar libros teniendo que atravesar compactos grupos de clientes que intenta encontrar el libro con el que agasajar a uno de los suyos. Me vuelve loco tomar un café largo, mientras charlo con mis amigos sin hora sobre mil asuntos posibles. Es verdad que todo esto se puede hacer el resto del año, lo hago, pero también me encanta hacerlo en navidades.

Existen tres tipos de compradores de libros. El comprador lector, el comprador bibliotecario y el comprador decorador.

El comprador lector es aquella persona que solamente compra lo que piensa leer inmediatamente o justo cuando acabe el libro que tiene entre manos; comprar un libro y no leerlo es como comprar leche y tomársela; tiene la sensación de que el libro que es leído poco después de su adquisición, caduca y se pudre. El hecho de gastarse una cantidad de euros que normalmente no es pequeña para el bolsillo medio, le crea una ansiedad que sólo puede soslayarse con el consumo inmediato de lo comprado. Por ello, en el caso del comprador lector, existe una correlación entre su situación o sus circunstancias personales y el libro que compra, ya que el libro tiene que adecuarse a sus necesidades vitales, así como al tiempo disponible. El comprador lector sigue vivamente los consejos de otros compradores lectores y también él es fuente de consejos, porque no se puede permitir una fallo en la compra de un libro y, solidariamente, no quiere que nadie lo cometa.

El comprador bibliotecario es el que además de lector es comprador de libros que sabe que no va a leer rápidamente sin una buena causa, y que sin ella la lectura puede aplazarse. Sus criterios de compra nada tienen que ver con su momento personal, pues le interesa completar obras de determinados autores, abrir secciones en su biblioteca personal sobre temas de su interés o atesorar diversas traducciones al castellano de algunos libros que considere importantes. Su situación personal casi nunca tiene que ver con los libros que compre. El comprador bibliotecario tiene un nivel adquisitivo que le permite la compra continua de libros y la cultura suficiente para saber discriminar entre lo que a seguir teniendo vigencia y entre lo pasajero, cuáles son obras clásicas en las materias de su interés e incluso un instinto para lo frívolo o extraño. El comprador bibliotecario lee temáticamente (es muy consciente de que los libros no se volatilizan solos) y, a veces obsesivamente, hasta el punto de agotar razonablemente un aspecto, personaje o cuestión.

El comprador decorador no merece más comentario que decir que es aquella persona que compra libros para rellenar muebles y estantes, independiente del contenidos de las obras, lo importante es que sean vistosa su encuadernación y uniformes en su lomo. No piensa leer lo que compra y la compra es ocasional, probablemente una vez en la vida. Entraría en este tipo el que compra para regalar, aunque él nunca lea.

Los compradores bibliotecarios son pocos, pero gastan mucho; los compradores lectores son muchos y gastan relativamente pocos, pero su suma hace que tengan el papel preponderante en la estrategia comercial de las grandes editoriales, que está pensada para ellos, mientras que otro sector editorial, más especializado, se centra en los compradores bibliotecarios.

Obviando al comprador decorador (que nunca leerá lo que compra), un encuentro entre un comprador lector y un comprador bibliotecario puede ser frustrante. Ambos coincidirían en un sincero y honesto gusto por la lectura, pero rápidamente comprenderían que a lo que el uno y otro llaman “lectura” es algo absolutamente diferente. El comprador lector dirá del comprador bibliotecario que es un pedante y el comprador bibliotecario dirá del comprador lector que es un superficial. Ambos juicios equivocados, porque la lectura para cada uno de ellos es algo diferente porque cumple funciones tan diferenciadas que pueden que no tenga otra cosa en común que el simple hecho de pasar los ojos sobre unos símbolos en un orden determinado sobre un soporte físico.

Ésta es una de las facetas maravillosas de la lectura, que no tiene que ser lo mismo para todos, ni siquiera un mismo texto tiene que significar forzosamente lo mismo para todos sus lectores.

MARC FUMAROLI: El Estado cultural. Ensayo sobre la nueva religión moderna. (Acantilado, Barcelona, 2007).

Marc Fumaroli es un intelectual francés, miembro de casi todas las instituciones académicas excelentes de Francia. Hace unos años provocó una gran polémica al cuestionar una de las facetas más características de la sociedad francesa: su política cultural.

La tesis que mantiene Fumaroli es las artes y las letras han caído dentro de un concepto extraño a la cultura francesa, el concepto de cultura, y que la cultura ha sido sometida al Estado de tal forma que en la actualidad las artes y las letras no se pueden concebir fuera de la acción pública.

Esto plantea uno problemas tanto para los escritores y los artistas como para los que se acercan a sus obras. Un problema ético, estético y político. Mantiene que las artes y las letras ya no actividades libres, sino que forman parte de un culto político, de una nueva forma de religión. Todo este fenómeno recibe el nombre de “Estado cultural”.

Raíces del Estado Cultural

El “Estado Cultural” tiene su origen en la idea de que la ausencia de una política cultural. Esto produjo que, salvo excepciones, Francia fuese un completo desierto cultural con un grandioso oasis en París. La primera apreciación de desierto cultural la encuentra Fumaroli en el libro La república y las bellas artes, de Jeanne Laurent.

Luego realiza todo análisis de la asociación Francia Joven, oficial en la Francia de Vichy, y su intento de organizar la cultura. En mi opinión las páginas que Fumaroli le dedica a esta asociación son desproporcionadas sobre todo cuando la asociación prácticamente fue un plan, muchos papeles y casi ningún hecho en sus escasísimos años de existencia. La intención es clara cuando aparece el nombre del pensador Emmanuel Mounier vinculado a esa asociación. No sé qué opinión tiene el autor sobre el Personalismo y tampoco me importa (su opinión y el Personalismo), pero me suena mal, a uno de eso ajuste de cuentas con un pensador o sus seguidores a costa de un pecado de juventud, y más cuando Mounier fue perseguido y procesado por el régimen fascista de Vichy.

Si Laurent sale un tanto indemne del ataque de Fumaroli, quedando como una especie de chica que no sabía muy bien el monstruo que estaba creando, y Mounier recibe una arremetida “ad hominem” vestida de argumentos intelectuales, el verdadero demonio y padre de todos los errores es André Malraux.

André Malraux fue la persona que propuso la creación de un ministerio específicamente en Francia y también, como era lógico, fue el ministro de esa cartera recién estrenada. Fumaroli escudriña en la obra literaria de Malraux, que fue premio nobel de Literatura, para buscar las líneas en las que se demuestre que lo que él llama el “Estado Cultural” estaba ya allí desde el principio.

Morfología del Estado Cultural

Fumaroli empieza a lo grande, negando la mayor, como haría un escolástico para humillar a su oponente en un debate académico. Niega que el concepto “cultura” sea un concepto francés (por lo visto a él le importa mucho que los conceptos sean franceses o no). Ciertamente el concepto “cultura”, tal y como lo entendemos hoy, es de raíz germánica y fue empleada por el Romanticismo para describir los “productos del espíritu” de un pueblo determinado. Fumaroli contrapone el concepto “cultura” a lo que él considera la denominación francesa, “las artes”, más plural y más liberal frente a la definición pretendidamente unívoca del concepto alemán.

Un concepto uniforme de cultura permite la consideración homogénea de todos los fenómenos que se encuadran dentro de ésta, de toda la extensión del concepto, convirtiéndose en una dimensión más para la acción humana, ya que la extensión tenderá a perder diversidad impelida por la intensión (las características definitorias) del concepto.

¿Quién define cultura? La respuesta de Fumaroli es sencilla y clara. La cultura es definida por el poder. Lo que eran artes y humanidades, en plural, se convierte en algo singular que puede ser dirigido. Pero esto no es lo peor, para Fumaroli el dirigismo cultural conlleva a la ideologización de la cultura y cierta presentación orgánica de ésta, siendo cultura lo que realizan los órganos culturales oficiales.

Se separa la educación de la cultura. Fumaroli fecha esta ruptura en la creación del Ministerio cultural que dirigiría Malraux. Hasta entonces la administración cultural (Museos, Patrimonio y Monumentos, Conservatorios o Teatros Nacionales), que a Fumaroli le cuesta reconocer su previa existencia, estaba subordinada administrativamente al Ministerio de Educación.

La separación administrativa de la administración cultural de la administración educativa representa para Fumaroli algo más que una simple reorganización de las competencias ministeriales, sino que es la manifestación de la disociación entre cultura y educación como dos terrenos que nada tienen que ver y que incluso pueden tener enfrentamientos.

Fumaroli sostiene que el ideal francés, republicano y liberal, ha sido que cualquier ciudadano puede tener la educación de los príncipes del “Antiguo Régimen”. Toma la crisis educativa francesa y la ve causada por la separación de educación y cultura, en lo que creo que es una extrapolación injustificada.

El autor no se arredra ante la acusación de que tiene una concepción elitista de lo que llamamos cultura. Él dice que sí, que la tiene y que la cultura es siempre elitista.

La cultura del “Estado Cultural” es una cultura de masas, una cultura para todos en el sentido de asimilable por todos, no de accesible a todo el que quiera. Que sea una cultura de masas tiene dos características básicas: prima lo emotivo sobre lo racional y el momento cultural preeminente es la fiesta, en la que la masa se puede expresar como tal.

Lo que desde tiempos de Malraux se considera “cultura”, además de estar destinada a la masa, no es más que un producto comercial más. La política cultural de los primeros tiempos de Malraux en la actualidad se transformado en un marketing cultural, en la elaboración de unos productos con la marca “cultural”, destinados a un consumo también masivo y fácilmente digerible.

Nos encontramos ante una cultura de “prêt à porter”, pero con mala conciencia. Fumaroli no ve diferencia otra entre espectáculos montados en El Louvre o las reproducciones de Las Vegas que en la ciudad americana son conscientes de que lo que hacen es espectáculo y no cultura, mientras que en El Louvre quieren hacer pasar por cultural lo que es únicamente un espectáculo.

Vivimos, en opinión de este académico francés, la vacuidad de lo cultural. Es por ello que el edificio del museo es más importante que el contenido y sobre la pretensión de no encerrar la cultura entre cuatro paredes los límites del museo se han diluidos en centros y en unos entes todavía más abstractos: los espacios culturales.

Llegados a este punto tocamos unos de los aspectos fundamentales del “Estado Cultural”, que es la sustitución que la cultura hace de la religión dentro de la sociedad francesa. Fumaroli habla de “religión de sustitución” en cuanto proporciona un calendario y unos acontecimientos de fusión que permiten una trascendencia a todos los públicos, aunque sea al precio de la adulteración de lo que se ofrece. Los partícipes creen acceder a unos terrenos de profundidad cultural cuando realmente son componentes de una gran farsa.

El fracaso del estado cultural en su intento de democratización: los elementos culturales les siguen interesando a las mismas minorías que antes de la aparición del Estado cultural. Las manifestaciones culturales han sido como llevar a no aficionados al deporte a los acontecimientos deportivos.

El “Estado Cultural” ha fracasado en su intento de democratización de la cultural, ya que Fumaroli mantiene que los elementos culturales les siguen interesando a las mismas minorías que antes de la aparición del Estado cultural. Lo que se ha hecho es algo así como llevar a no aficionados al deporte a los acontecimientos deportivos.

La idea de que es una religión de sustitución la encuentra Fumaroli en la noción de creación cultural. Mantiene que el arte no ha sido creativo hasta el siglo XIX, cuando también nace el concepto de “cultura”. Afirma el académico francés, muy intuitiva y acertadamente, que la “creación cultural” es la secularización del concepto teológico de creación y que hasta el siglo XIX solamente era una acción divina. Ahora hay creación cultural también hace realidad a partir de la nada (“creatio ex nihilo”).

Esta religión cultural es una cultura siempre en contra de algo. Nace del desconcierto ante el triunfo de las democracias liberales: desconfianza ante los EEUU y simpatía por la URSS, ya que la cultura de masas es la propia de regímenes totalitarios y no casual que apareciera en Francia bajo el gobierno de Vichy. Se ha intentado un “tercera vía francesa”: capitalismo dominado por la tecnocracia estatal o comunismo atenuado por la cultura.

La administración cultural se ha convertido en un fin en sí misma, dada la vacuidad a la que la cultura ha llegado. La administración cultural de todos los niveles, mantiene Fumaroli, habla en cultura un lenguaje que sencillamente es irrelevante para los ciudadanos. La manifestación más clara de este fenómeno la encuentra el autor en el hecho de que haya más burócratas culturales que artistas.

No yerra Fumaroli al ver en la Televisión el instrumento privilegiado de transmisión cultural de nuestros días. Acepta que en este asunto el poder se encuentra muy dividido, precisamente por su fuerza y trascendencia, de forma que se puede mantener que en Francia existen cuatro centros de poder cultural, atendiendo a la capacidad de dirección o influencia sobre las televisiones y a algunas capacidades administrativas entrecruzadas; estos son la Presidencia de la República, el Ministerio de Obras Públicas, el Ministerio de Cultura y el Ministerio Delegado de Comunicación.

La televisión francesa se encuentra bajo tutela. Es una televisión censurada y dirigida, aunque esto sea indirectamente y manteniendo las formas. Fumaroli hecha de menos los primeros intentos de transmisión de cultura fuerte a través de la televisión que sí serviría, en su opinión, para democratizar la cultura.

Modelo liberal

Es evidente que el modelo que propone Fumaroli como contrapuesto al “Estado Cultural” es el propio del Liberalismo francés, es decir, una Liberalismo no tan liberal como el anglosajón.

No tendría que ser el Estado el que determinara, a través de sus subvenciones y de las programaciones de sus instituciones, qué es bueno y qué no lo es, qué es arte y qué no lo es, qué merece ser protegido y qué no. La creación cultural y más específicamente la artística debe estar en manos del creador y relacionarse libremente dentro de una “República de las Artes y las Letras”, sin interferencias externas y menos políticas.

Considera que el nacimiento y el desarrollo del “Estado Cultural” no es responsabilidad ni de la izquierda, ni de la derecha, ya que en ambas tendencias políticas encuentra Fumaroli tantos defensores del “Estado Cultural” como críticos de posiciones radicalmente excluyentes. Lo que sí concreto que si bien fue obra de un gobierno de derecha, el De Gaulle con Malraux al frente, el “Estado Cultural” tal y como se conoce en Francia es llevado a su apoteosis por los gobiernos socialistas de Mitterand.

El papel del Estado en ese Liberalismo que mantiene Fumaroli es garantizar la capacidad de elección cultural, especialmente mediante la entrega de instrumentos a los ciudadanos durante el proceso educativo. Por lo que educación y cultura siempre han de ir de la mano, ya que sin la primera, la segunda no tiene la más mínima oportunidad.

Mantiene que en último extremo, el ideal cultural no es compatible con los espectáculos, los acontecimientos o las manifestaciones de masas, sino que tiene mucho más que ver con el “ocio estudioso” de Erasmo de Rótterdam. En lo referente a la finalidad de la creación cultural, y la artística específicamente, considera que será moderna, y por tanto tendrá sentido, si saca lo bello de lo actual, para lo que propone a Baudelaire como modelo a seguir.

Valoración

Fumaroli es una perfecta expresión de la expresión escrita de los intelectuales franceses. Se ven forzados a demostrar continuamente su inmensa erudición contra la propia claridad e inteligibilidad del texto, desapareciendo todo intento sistemático en un tema que lo pido, necesita y por su interés lo merece. A veces uno duda si esta ausencia de sistemática es una opción o una incapacidad. La erudición desmadrada tiene una segunda consecuencia maléfica que es la dichosa manía de remontarse al principio de los tiempos para explicar cualquier fenómeno histórico o contemporáneo.

Bien visto el libro de Fumaroli no es ni tan novedoso en su fondo, ni en sus análisis. Lo único nuevo lo encontramos en la temática: la cultural. ¿Por qué digo esto? Fumaroli reproduce en el ámbito cultural el mismo debate que a nivel económico, jurídico y político se ha dado entre las tendencias liberales y las socialdemócratas.

Buena parte de las constataciones fácticas de Fumaroli son ciertas y por tanto irrebatibles, pero sus interpretaciones no lo son tantos. Me centraré en algunos de los puntos.

Una concepción liberal de la cultura, o de las artes, tiene los mismos problemas que cualquier otra forma de liberalismo: la creencia ciega en la bondad del mercado (“República de las artes” en la terminología de Fumaroli), la creencia de la posibilidad de un mercado perfecto con igualdad entre los diferentes actores (la valoración “del mérito artístico”) y la consideración de la labor marginal del Estado como garante del soporte donde desarrollarse el libre comercio. El mercado no es bueno “per se”, el mercado tiene disfuncionalidades comprobadas y hay una ideología detrás del propio mercado, que dejaría la determinación de la cultura únicamente a los actores económicos más poderosos, creando una cultura defensiva de su propio dominio.

El Neoliberalismo ha sido un caos económico donde se ha tenido la mala fortuna de dejarlo actuar; nada nos autoriza a pensar que el Neoliberalismo cultural de Fumaroli vaya a producir otros resultados diferentes al de su padre económico. Sí tiene razón al señalar los excesos del modelo socialdemócrata, incluso en cultura, pero su aportación sólo debe ser correctora, dado que el modelo alternativo no ha mostrado ningún bien.

Una de las tesis fundamentales de Fumaroli sería desmentida con una simple estadística. La minoría que va a museos, teatros y bibliotecas es menos minoría que la que iba antes del inicio del “Estado Cultural”. Y ello es así por la acción de la educación que no está tan separada de la cultura como este autor quiere dar a entender.

Centrémonos en el caso español. Se dice que los niveles educativos han bajado y puede que sea cierto, pero esa educación de menos calidad llega a más personas que la “exquisita” del anterior régimen. La consecuencia es que los niveles de lectura han subida, aún siendo bajos, y hay más librerías y más usuarios de servicios culturales que nunca. Puede que ni los lectores ni los espectadores de teatro sean lo cultivados que Fumaroli desease, pero están tan interesados como sus predecesores.

No es cierto que su análisis no tenga carga política. La tiene y está dirigida contra los socialistas franceses y forma parte de una campaña generalizada, consciente o inconsciente, de ataque a todo lo que las dos presidencias de Mitterand hicieron en Francia. La caída política se intuye en el libro, pero se confiesa en las entrevistas.

Nunca he comprendido el nacionalismo intelectual y esto es una de las cosas que más me apartan de los planteamientos de Fumaroli. No entiendo que el término “cultura” deba ser rechazado por el hecho sencillo de no ser de origen francés (o español en nuestro caso). Debe ser rechazado o aceptado dependiendo de su fuerza y acierto intelectual. Reivindicar la propia tradición es positivo siempre que se sea consciente de que cualquier tradición es limitada y necesita préstamos de otras tradiciones.

Finalmente creo que la situación francesa no es comparable a la situación española. La administración cultural española en la Democracia ha sido poco intervencionista y muy restauradora, dado el lamentable estado en el que los dirigentes democráticos se encontraron el inmenso patrimonio histórico y cultural español. Cuando se ha restaurado casi todo lo que había que restaurar, y algo más que pasaba por allí, sí se ha comenzado con las políticas culturales de corte positivo y se han abierto cientos de espacios, centros y museos, algunos más logrados que otros, pero hacia los cuales no siento una inquina especial, posiblemente porque, como la restauración de monumentos, era algo necesario y aún no hemos caído en el “rococó” que justifica algunas de las ideas de Fumaroli, especialmente las referentes a la vacuidad de muchas manifestaciones culturales.

Querido Teddy, me ha llamado poderosamente la atención tus declaraciones a “El País” sobre el canon digital, ese dinero que grava un soporte independientemente de su uso porque presume (sin admisión de prueba en contrario) que todo lo que se puede meter en su CD, DVD o MP3 está protegido por los derechos de autor, que la entidad (SGAE) que presides.

Deberías saber que, más allá que tengas razón o no, cuando uno se propone amenazar a un gobierno con “consecuencias electorales” debe saber qué dice, tener los medios para llevar a cabo esa amenaza y que el efecto de la realización de la amenaza sea más desfavorable que favorable para quien la padece.

¿Con qué consecuencias electorales amenazas? ¿Con una protesta de tus representados contra el gobierno? Creo que confundes la fuerza de movilización y de incidencia de los artistas y me parece que los haces porque piensas que el eco social que tuvieron las protestas sociales de este colectivo contra la guerra de Irak pertenece a los artistas y no al tema. Los artistas, en 2003, únicamente expresaron públicamente una opinión generalizada en la sociedad española. Fue la oposición a la guerra y no los artistas los que llenaron las calles.

Si has previsto que varios millones de personas van a salir a las calles a protestar contra Zapatero por no fijar la cuantía del canon digital o que van a dejar de votar a alguien por permitirles comprar soportes digitales a menor precio, vas muy descaminado. Una cosa es defender los intereses y los derechos humanos (como los de millones de iraquíes entonces amenazados, hoy muchos de ellos están muertos) y otra cosa es defender los intereses económicos de tus representados cuando además son opuestos a los propios. Para ganar un buen puñado de votos, el gobierno no tiene que hacer otra cosa que montar un servicio público de intercambio de archivos a alta velocidad.

Ataca al gobierno por esto y lo que realmente estás haciendo es apoyarlo, dándole votos o, al menos, no quitándole ninguno.

Atentamente, Geógrafo Subjetivo.

Las empresas no saben qué hacer para eludir lo poco que queda de un sistema laboral que dé ciertos derechos y alguna seguridad a los trabajadores. Se les ocurrió que la figura del trabajador autónomo era ideal para tener trabajadores sin los inconvenientes de la sindicación, de las disposiciones de un convenio colectivo que regula remuneraciones, horarios o condiciones de trabajo.

Tarde ha reaccionado la ley, pero lo ha hecho. La Ley del Estatuto del Trabajador Autónomo ha creado la figura del “trabajador autónomo económicamente dependiente” que esencialmente es aquel que dependen en al menos el 75% de sus ingresos de un solo cliente. La idea es buena, pero rápidamente se me han ocurrido algunas trampillas, que pondrán ser remedias por la jurisdicción de lo social, ya que por fin estos trabajadores podrán acceder a los procedimientos laborales, más ágiles y rápidos que los procedimientos civiles que anteriormente les correspondían.

Las empresas sabían que tarde o temprano estos llegaría, por lo que comenzaron su nueva huida del Derecho Laboral a través de la figura de los becarios. Un becario es una persona, generalmente estudiante universitario, que recibe una formación en la empresa en consonancia con su formación académica, con la posibilidad de una pequeña compensación económica dependiendo de las horas de dedicación.

En este asunto se ha unido el hambre con las ganas de comer, porque las universidades cada vez se ven más impelidas a proporcionar a sus estudiantes prácticas en empresas, ya que esta posibilidad es uno de los criterios de las numerosas clasificaciones de universidades que están proliferando. Los alumnos caen rendidos ante la oferta de incluir unas prácticas en su curriculum y de camino ganarse unos eurillos.

Después de esta convergencia de intereses llegan los problemas, como CCOO ha denunciado. Las plantillas no se aumentan cuando es necesario porque se recurren a las bolsas de becarios para engrosar las filas de los trabajadores no contratados. Pronto se les promete, bajo cuerda, un poco más dinero a cambio de muchísimas más horas de trabajo, o bien a cambio de un contrato laboral que no llega porque es preferible incorporar un nuevo becario, sin convenio colectivo ni derechos, a un nuevo trabajador.

Lo que iban a ser unas prácticas ideales para el curriculum se transforman en muchas ocasiones en un momento para dejar de estudiar en búsqueda de un puesto de trabajo que no llega. Sin el trabajo y con los estudios fatalmente interrumpidos, los becarios quedan en tierra de nadie, o más bien en las cifras de los descomunales beneficios de las empresas que les contratan y explotan.

Voy a ser arriesgado y voy a formular una propuesta. Dado que las universidades son el caladero de estas empresas para encontrar sus becarios, son las universidades las que tienen, en conjunto, que poner algunas condiciones. Un becario no debería poder desarrollar una labor que no esté directamente relacionada con sus estudios y mucho menos ocuparse de un área que debería ser ocupada por un trabajador. La dedicación debe estar limitada y los convenios de colaboración deben ser evaluados en virtud de la marcha académica del becario. Tendría que establecerse un contrato entre la empresa y el becario, con las condiciones, así como una regulación estatal parecida a la de los becarios de investigación.

Las prácticas en empresas son una cosa y el trabajo es otra. La Ley no puede volver a llegar tan tarde como el caso de los trabajadores autónomos. Que nunca más encontremos un anuncio en el que se dice que se busca un becario con experiencia.

La Alameda de Hércules, zona céntrica pero algo “desplazada” de Sevilla, está siendo objeto de múltiples informaciones sobre las personas que allí se reúnen para beber y charlar los fines de semana. No quiero entrar en el asunto del ruido que provocan y del derecho al descanso de los vecinos, junto a las inversiones en la construcción de nuevas viviendas que el PGOU de la zona ha propiciado.

Lo que sí me hace gracia de este asunto es la irrealidad de quienes hacen las informaciones periodísticas. Hablan de los jóvenes en La Alameda y de las alternativas de ocio para los jóvenes. No quiero valorar las alternativas, aunque me parezcan una chorrada.

Lo que sí me cuesta es aceptar el hecho de que en La Alameda haya jóvenes. No los hay, pues un simple paseo permitirá comprobar que la media de los asistentes es bastante superior a los veinticinco años, la mayoría tiene trabajos decentemente remunerados y salen a las calles a beber y charlar porque les da la gana, ya que buena parte de ellos compran las copas a precio de bar. Puede que los asistentes a La Alameda lleven pintas un tanto desaliñadas, zarrapastronas, frente a los que van a otras zonas sin que les falte un detalle. Las apariencias engañan, pero la edad no.

No planteo soluciones, no me atrevo, simplemente quiero dar datos para rectificar una noticia inexacta de la que no soy responsable.

El fracaso escolar es una de las cosas de las que mucho se habla pero pocos dicen qué es, porque dependiendo del concepto que se tenga, así variarán las cifras y estadísticas que políticos, poco interesados en la Educación, usan como ariete o como parapeto. Tampoco en el plano de esa pseudociencia llamada Pedagogía hay un acuerdo. Lo recomendable sería que normativamente se estableciera ese concepto, no porque así sea acertado, sino porque habría una misma medida para todos y sobre todo para medir la evolución de los datos.

Hay conceptos que dispararían las cifras como medir el fracaso en términos de asignaturas suspendidas, otros más medianos como sería considerar fracaso escolar en términos de repetición de curso y finalmente otros generosos, tan queridos para las Administraciones educativas, como los que considera que hay fracaso cuando no hay titulación o no se continúan estudios posteriores a los obligatorios.

Elijan uno, pero en mi humilde opinión, no debe ser un criterio que solamente se aplicase a la totalidad de la educación obligatoria, que tal manera que el dato de fracaso solamente fuera aplicable a la educación obligatoria como un  todo. Lo deseable es que el criterio o la suma de variables sean aplicables a cada curso, lo cual ayudará a que sea un instrumento de diagnóstico y no sólo de productos finales.

Estaba viendo la tele. De repente me sorprende un anuncio de la Conferencia Episcopal en el que anima a sus fieles y al público en general a hacer sus aportaciones económicas para el sostenimiento financiero de la Iglesia Católica en España. No es que nada tenga que objetar a esta campaña, sino que además me parece estupendo que el Catolicismo busque medios propios para su financiación.

Lo que sí me llama la atención es que la Conferencia Episcopal incluye en el anuncio asuntos que nada tiene que ver con la financiación por la vía de la casilla del IRPF para la Iglesia, y sí en la casilla de fines sociales.

La obra social de la Iglesia, incuestionable e importante, no se financia a través de lo recibido directamente por el IRPF (que paga al clero y a la gestión eclesiástica según lo consignado en los presupuestos de Conferencia y las diócesis), sino por la otra casilla, junto a partidas sociales de los presupuestos públicos.

Prácticamente toda la asistencia social de la Iglesia está financiada con dinero público, con lo que en nada le afecta la casilla del IRPF o las donaciones directas a la Conferencia Episcopal, porque es el Estado el que paga.

Los medios de comunicación se han lanzado a informar que arqueólogos italianos han descubierto la cueva en la loba amamantó a los fundadores míticos de Roma, los hermanos Rómulo y Remo. Algunos advierten que no es conveniente confundir la realidad con la leyenda e incluso, en una indudable “ida de olla”, se lían a hablar de Mussolini (procedente de la misma crónica de agencia, ya que los textos de “El País” y “El Mundo” son parecidísimas) y sus fanfarrias de imperialista romano.

Evidentemente lo que se ha descubierto no puede ser la cueva de amamantamiento de los fundadores de Roma porque tanto este hecho como los propios fundadores son legendarios. Lo que sí se ha descubierto muy probablemente es la cueva que los antiguos romanos consideraban como el lugar de la crianza de sus fundadores. La fiesta más señaladas eran las “lupercalias”, en la que el momento central era una procesión encabezada de jóvenes vestidos de lobos acompañados por la respectiva corporación o hermandad que cuidaba del lugar sagrado del Palatino.

Los que vivimos enamorados de la Historia de Roma desde niños, sentimos con esta noticia la misma emoción que los aficionados a Egipto pudieron experimentar con el descubrimiento de la tumba de Tutankamon. Es el centro del mundo romano, la materialización de todo un imaginario político y cultural. Es tocar la historia directamente, una historia que aún no sabemos el tiempo que ha permanecido oculta.

En la página del Ministerio de Bienes Culturales de Italia podéis encontrar la nota de prensa, fotos y un video.

La infanta Elena se ha separado de su marido, Jaime de Marichalar. Esperemos que gracias a esta separación podamos evitar ver a este individuo más en los informativos durante los actos de Estado. Espero que caiga en las garras de los paparazzis y que le alteren definitivamente su altanera existencia. Lo mejor de todo es que dejaremos de oír aquello de “Don Jaime”.

La noticia del día ha sido una operación de la Guardia Civil contra la corrupción de un grupo de funcionarios del Ayuntamiento de Madrid. Era una red estable que se dedicaba a cobrar por agilizar procedimientos de concesión de licencias y o por diferir hasta la caducidad los procedimientos sancionadores. El asunto ha sido espectacular porque varias sedes municipales han sido registradas por los guardias civiles. Los dirigentes políticos del Ayuntamiento de la capital están tranquilos y aseguran que no hay ningún cargo político involucrado y paralelamente desde el Ministerio del Interior se asegura que hay sospechosos que no son funcionarios municipales, como algunos abogados.

Esto es solamente una muestra de lo que es común en tantas administraciones y que paralizan a nuestras administraciones, destrozando las garantías legales y ganando un dinero que no les corresponde. Lo malo de todo esto es que habría síntomas sobrados de que hay una serie de funcionarios que mantienen un nivel de vida que no se corresponde con sus ingresos, que son conocidos y determinados.

También las prácticas irregulares son controlables, con un poco de esfuerzo. Actualmente la informatización de la Administración es casi plena, por lo que se puede seguir qué procedimientos tienen un plazo de resolución exageradamente reducidos según la media, cuáles se demoran y sin excusa habría que examinar de oficio qué ha pasado para que un procedimiento sancionador caiga en caducidad.

Hay cosas que “todo el mundo sabe” pero que nadie investiga. Existen despachos y gestoras con una eficacia que poco tienen que ver con el trabajo. Algunos funcionarios que indican a los ciudadanos lo conveniente que le sería acudir a esos despachos o gestoras para que sus trámites vayan por el cauce conveniente. Determinados familiares de algunos funcionarios se especializan sospechosamente también en la misma rama que su familiar empleado público que alcanza un puesto directivo, aunque hasta entonces les haya sido ajena. Después está la corrupción aceptada en forma de regalos de todo tipo que muchas empresas y empresarios entregan a los funcionarios en fechas tan señalas como las fiestas navideñas que se avecinan (van desde el calendario, un juego de bolígrafos más interesante hasta extremos que todos hemos oído como viajes).

Nuestro sistema de Función Pública quiere garantizar la permanencia, la profesionalidad y la neutralidad de la Administración para que no dependa de las variaciones políticas, es decir, que unas elecciones no provoquen un cambio radical en todos los niveles del Estado, de una Comunidad Autónoma o de una Corporación Local y que haya que empezar de nuevo cada cuatro años, perdiendo toda la experiencia administrativa que únicamente el trabajo a lo largo del tiempo proporciona.

La corrupción política es como la mancha de tomate: escandalosa y que siempre llama la atención. En cambio la corrupción funcionarial se esconde en el fondo de nuestra Administración y lo patológico se confunde con lo correcto, quedándose para pudrir todo de forma discreta y efectiva.

La farmacéutica norteamericana Merck ha legado a un gran acuerdo extrajudicial con los representantes de más de 27000 demandantes por los daños provocados por el medicamento Vioxx. Se ha comprometido a pagar 3300 millones de dólares. Pero este acuerdo está limitado a los litigantes en los Estados Unidos ¿por qué?

En Estados Unidos existe una cosa que se llama Derecho de Daños. Es un sistema de responsabilidad civil que ha venido poniendo coto a los desmanes de las grandes empresas contra los consumidores gracias a millonarias indemnizaciones, que quitan las ganas a las corporaciones de sacar productos defectuosos o, si esto pasa, de seguir manteniéndolos en el mercado.

El Derecho de Daños en España es prácticamente inexistente y recibe el nombre de responsabilidad civil extracontractual. Ello lleva a que las empresas no teman indemnizaciones millonarias por sus posibles imprudencias y que cuando están se den, se saldan con ridículas indemnizaciones como fue en el caso del “síndrome tóxico” y eso que era un procedimiento penal.

Los republicanos de los Estados Unidos, aliados con las grandes empresas, intentan limitar por todos los medios las indemnizaciones para que hagan como en España, lo que les dé la gana y si hay problemas, puedan resolver los casos con cuatro duros. El Derecho de Daños es un medio privilegiado para la calidad en los productos y sirve de contención a las prácticas legales de estas empresas, consistentes en alargar los procesos hasta el infinito, porque se toca lo único que les importa: el dinero.

Es hora que en España y también en toda la Unión Europea se tome conciencia de que la protección del consumidor, del usuario y del paciente para por dotarle de acciones judiciales con consecuencias efectivas y temibles para empresas para las que una indemnización de 15000 euros no es nada. Es hora que los poderes públicos se impliquen en la defensa efectiva de los damnificados y no solamente en la protección de los intereses de las corporaciones.

España y la Unión Europea son el paraíso de la irresponsabilidad civil y eso debe terminar. El hecho de que Merck si se haya molestado en un acuerdo con los damnificados por el Vioxx fuera de las fronteras de los Estados Unidos lo demuestra.

Richard Steigmann-Gall, El Reich sagrado. Concepciones nazis sobre el cristianismo, 1919-1945. Akal. Madrid. 2007. 350 páginas (Recensión).

Lo primero que me sorprende de este libro es lo primero que me irrita de él. Como es habitual es las publicaciones que son fruto de una tesis doctoral, en las primeras páginas se hace un recorrido sobre el decurso del investigador, sus referentes y a las diversas personas e instituciones que han hecho posible que el autor lleve a cabo su tesis por medio de las ayudas económicas y becas más variadas. Leída esta obra a uno solamente le queda la salida de admitir que hay personas con suerte y otras con menos, independientemente de los merecimientos intelectuales.

El libro quiere explorar, como dice el subtítulo, las concepciones nazis sobre el Cristianismo, pero esa pretensión empieza a deshacerse conforme las decisiones del autor no son las correctas, al optar por una exposición diacrónica, en vez de sincrónica de cada postura.

Y es en este punto donde el autor patina, tanto por el desconocimiento profundo de cuestiones teológicas, necesarias para conocer la “Lucha de la Iglesia”. Habla alegremente de la Teología liberal sin conocer la aventura histórico-crítica que le precede, habla de la “teología de los órdenes de la creación” cuando la historiografía protestante la ignoran, no entra en la complejidad de los planteamientos de Althus o von Harnack

El autor habla de Cristianismo y de sus relaciones, más diversas con el Nazismo, pero deja de lado dos cuestiones fundamentales. La más famosa, que es la “Lucha de la Iglesia” y el nacimiento de la Iglesia Confesante, que es algo que no tiene claro, ya que habla de “confesantes” en 1932, cuando no podemos hablar de “confesantes” hasta la celebración del Sínodo de Barmen, en mayo de1934.

Cuando uno cree que se va a tratar el Cristianismo, al menos la Iglesia Evangélica y la Iglesia Católica, de repente el autor se desvía a un estudio prácticamente centrado en la Iglesia Evangélica, dejando de un lado a la “Lucha de la Iglesia” dentro del Catolicismo, que si bien fue menos teológica, fue incluso más sufrida si nos atenemos a la desproporción entre sacerdotes católicos internados en campos de concentración y pastores protestantes. El hecho de que fuera la Iglesia Católica la que parase las prácticas eugenésicas y eutanásicas involuntarias en centros asistenciales y hospitales no merece ni un párrafo para el autor.

Es notable que una persona que ha estado hurgando en los archivos alemanes haya encontrado tan poco material novedoso. Pero es sobresaliente y penoso que los autores anglosajones se centren fundamentalmente en fuentes anglosajonas (excesivamente en la obra de Conway), pocas germánicas y de lenguas romances la ignorancia absoluta, como la también tesis doctoral de Héctor Valls.

Comenzaba diciendo lo afortunado que fue el autor de tener tantas ayudas para su tesis y los desafortunados que son otros. No lo digo porque esté resentido por el hecho de no haber tenido ayuda doctoral, porque nunca he solicitado, sino porque un trabajo parecido realicé yo mismo, en cuatro meses, sin viajes y estrujando libros que iba recolectando por una decena de bibliotecas universitarias madrileñas. Espero que se lo haya pasado bien conociendo Alemania, porque el tema lo deja deshilvanado y en ocasiones de forma contradictoria (cuestión del cristianismo positivo, la Iglesia Confesante, el devenir del Protestantismo, las cuestiones de fondo del debate teológico y poca comprensión del desorden orgánico que fue el monstruoso régimen nazi).

Después que determinados acontecimientos de la última semana merecieron el calificativo de “almodovariano”. Almodovar ha hecho en nuestro tiempo lo que Valle-Inclán propuso para el teatro: hacer del esperpento el hilo fundamental de la descripción de la sociedad española.

Muchas veces las escenas que aparecen en las películas de Almodóvar nos parecen exagerado, lo marginal dotado de normalidad. Pero el hecho de que continuamente muchos vivimos escenas que encajarían en las películas de Almodovar y que así lo reconozcamos en nuestras conversaciones cotidianas, demuestra que Almodovar no describe lo marginal dotado de normalidad, sino la normalidad que pensamos que es marginal pero que nunca logramos ocultar del todo. El cine de Almodovar es realismo, puro realismo.

Una dictadura hecha régimen, como fue el Franquismo, tuvo un absoluto control de los medios de comunicación, de forma que cualquier información que pudiera afectarle y perjudicarle era hurtada a los ciudadanos o súbditos, quedándose en el mejor de los casos circunscrita al rumor entre los más enterados. 

Los casos de corrupción que salieron a la luz pública fueron una operación medida, para dar un pequeño escarmiento y dar a entender a la opinión pública silenciada que el régimen no toleraba determinadas conductas que realmente eran características en el Franquismo.

El Franquismo toleraba todo tipo de corruptelas en todos los escalafones, para tener a todo el mundo cogido y que las grandes corrupciones que enriquecieron a las altas jerarquías no pudieran ni ser denunciadas y es más pudieran ser comprendidas como un ejercicio de lo mismo pero en el grado correspondiente a un grado superior. Existían constantes enchufes, “oposiciones” restringidas, la condescendencia con el mercado negro, tratos de favor, remuneraciones bajas y discrecionales, absoluta capacidad de litigiosidad y demás desviaciones.

La tolerancia con las corruptelas de todos, con las debilidades de cada uno de los que formaban parte del engranaje del régimen, para que el miedo por las faltas propias enervase toda tentación y deseo de enmendar las faltas ajenas. Esa corrupción se ha mantenido en el rumor, en el comentario o en la constatación de lo rápido que crecían determinados patrimonios en un país depauperado, quedando pendiente la investigación seria sobre este asunto.

No puedo con Ramoncín. Nada me gusta de él, ni su casi olvidada música (porque este chico era cantante o al menos eso decía). Pero lo que entra en la dimensión de lo inaguantable, lo mismo para mí, es que opine de todo, de que hable de cualquier cosa con una autoridad que ni los seres que más le quieren le pueden otorgar. Me destroza que quiera representar a los progresistas españoles, porque su autoproclamada representación nos denigra a los demás. Sobre el tema de la SGAE hay otros muchos que han opinado más oportunamente que yo, con más acierto e ingenio.

Confieso que casi lo único que veo en la televisión es el programa “Sé lo que hicisteis” (en “La Sexta”). Lo paso en grande, sobre todo en la sección que encabeza Ángel Martín. El trabajo de los presentadores es bueno, pero el realmente valioso creo que es el de los documentalistas y guionistas.

A pesar de que me guste, me he dado cuenta de que “Sé lo que hicisteis” vive de la telebasura que critica, de forma que la propia existencia del programa depende de la existencia de la telebasura. Ojalá desapareciese la telebasura de nuestras parrillas y que “Sé lo que hicisteis” tuviera que transformarse en un programa de crítica televisiva, que es algo de lo que carecemos absolutamente en nuestro país.

La difunta Princesa de Gales, conocida como Lady Di, ha recibido de la prensa británica el apelativo de “la princesa del pueblo”. Siempre me ha revuelto un poco este sobrenombre y hoy voy a decir el porqué.

En primer lugar porque una princesa nunca es del pueblo, ya que la propia naturaleza de la realeza posiciona en un plano superior a una familia, una superioridad precisamente sobre el pueblo. O se es princesa, o se es del pueblo, pero ambas cosas se excluyen. Y en el caso de Diana Spencer no es admisible decir siquiera que procedía del pueblo, porque era hijo de un noble titulado y hermana de otro noble titulado.

En segundo lugar, una cosa es decir que es señora era “popular” gracias al favor que los medios de comunicación le dispensaban y otra es dar a entender que el pueblo le interesaba algo. Diana Spencer, como Princesa de Gales, se dedicó a los clásicos actos de caridad que las señoras de la realeza, de la nobleza o de la burguesía protagonizan para tener protagonismo y llenar sus vacías horas.

Esta señora fue una princesa de lo más corriente, más bien anticuada. Eso sí, con una cobertura mediática que hacía extraordinario cualquier hecho, aunque fuese una recepción de gala o una visita oficial a un país extranjero. No fue “la princesa del pueblo”, sino que se creó, con la legión de lectores de revistas del corazón, “un pueblo para la princesa”.

El panorama periodístico español está conmovido. El grupo “MediaPro”, que ha agrupado a diversos medios y productoras, así como a Televisa, ha lanzado un nuevo periódico de tirada nacional, denominado “Público”, que se define de izquierdas y que quiere coger la franja más a la izquierda de “El País”, así como a todos los jóvenes también de izquierda pero no tan institucionalizados como para leer el periódico oficial de la tendencia a nivel nacional.

En PRISA se han puesto nerviosos y han hecho un ejercicio de fuerza al gobierno durante la semana pasada y el inicio de ésta para que aprecie lo bueno que es tenerlo a favor y no en contra.

“El País” no puede seguir esa línea, por más que le pese a sus directivos. La población no lee para informarse, sino para leer lo que quiere leer. Y si “El País” se dedica a atacar al PSOE por sistema, no será “El País” sino “El Mundo”, medio de la derecha urbana no monárquica, con lo que el mercado está más que cubierto en ese segmento.

Dicen que miles de padres quieren presentar una “objeción de conciencia” contra la nueva asignatura “Educación para la Ciudadanía”. A la hora de la verdad, por lo visto, los objetores caben en un taxi. No me voy a referir en este momento a una cuestión de cantidad sino de cualidad, a hablar sobre la objeción de conciencia a los contenidos curriculares.

Argumentan estos señores que ellos tienen un derecho omnímodo para decidir qué pueden escuchar sus hijos y qué no, qué parte de la razón les parece conveniente y cuál no. Después de esto podrán llegar objeciones de conciencia a la enseñanza de la teoría de la evolución, la explicación de Marx o la reforma protestante.

Los padres tienen derecho a formar a sus hijos según sus principios y este derecho están consagrado constitucionalmente. Pero éste o otros derechos no son absolutos, porque la comunidad tiene algo que decir en cómo se forman sus ciudadanos, en cómo la personalidad de los que van a formar su voluntad se hacen personas.

Si aceptamos la facultad omnímoda de los padres, cuando alguno lo solicite en conciencia, deberíamos incluir en nuestros programas escolares la superioridad de una raza sobre otra, la discriminación de la mujer o la destrucción del medio ambiente.

Hace dos días el Presidente del Gobierno y la Ministra de la Vivienda anunciaron con gran despliegue mediático las nuevas medidas para incentivar el alquiler de vivienda. La verdad es que ni los sectores más cercanos al gobierno socialista han entusiasmado con el anuncio, dedicándole “El País” dos portadas realmente críticas.

Las medidas de la Ministra Chacón se parecen a las de la ex Ministra Trujillo, pero con dos diferencias marcadas: la primera es que las medida de Trujillo tenían que ser ganadas en una convocatoria pública en manos de las Comunidades Autónomas, mientras que las de Chacón son generales y serán gestionadas directamente por el Estado. La segunda diferencia es que las nuevas medidas incorporan una desgravación fiscal para el alquiler, que desde la Ley de 1998 había desaparecido de nuestro sistema tributario.

En todo caso, pese a sus similitudes y diferencias, ninguno de los dos planes son realmente planes generales, de fomento del alquiler, sino únicamente planes de fomento del alquiler joven, que para estas medidas son los menores de treinta años. Creo que esta es una de las grandes carencias, ya que el fomento del alquiler es una opción buena no solamente para los jóvenes, sino para la población en general y para la economía nacional (aumentando la renta disponible para ser gastada en otros sectores que no son el inmobiliario).

Lo más sorprendente no ha sido la lógica batalla política y la pluralidad de valoraciones acerca de este anuncio, sino la proliferación de “analistas” del mercado de alquiler que ha salido en defensa de los propietarios y “caseros”, indicando que los problemas del alquiler se deben fundamentalmente a que los que ponen sus casas en alquilar con unos santos y los inquilinos son unos delincuentes que ni pagan ni conservan bien las casas.

No voy a entrar a discutir que haya personas que no paguen la renta y personas que no cuiden adecuadamente las casas, pero sí me niego a creer que esto es una generalidad y mucho más voy a colaborar en mantener la imagen seráfica de los caseros. Repasemos a los caseros.

Normalmente los caseros no declaran a Hacienda los grandes ingresos que perciben al alquilar sus viviendas, por lo que las quejas sobre sus reclamaciones judiciales se deben más a la imposibilidad de acceder a ellas que al hecho de su funcionamiento, porque muchos no pueden ir a los tribunales para exigir el pago de las rentas debidas, sencillamente porque el Estado desconoce que ellos hubieran percibido esas rentas.

Las viviendas puestas en alquiler por lo general están en un estado de conservación, mantenimiento y equipamiento muy inferior a las de propiedad, siendo los precios muy semejantes a los precios de una amortización hipotecaria. Sale un inquilino, entra otro y ni siquiera se hace una limpieza general. Los caseros confunde interesadamente no cuidar la vivienda con el desgaste normal causado por el uso de las cosas. Cualquier persona sabe que en una casa siempre hay que hacer un mantenimiento de determinadas cosas, pero los caseros no lo saben y dejan las casas caerse, porque siempre podrán echarle la culpa al anterior inquilino y culpar al siguiente, con la única finalidad de quedarse con la fianza.

Los caseros se aprovechan tanto de jóvenes como de trabajadores desplazados transitoriamente para pedir mucho dinero por metro cuadrado. Saben que muchas veces los inquilinos son uno por habitación de forma que los precios suben porque no son calculados en función de zona, calidad y metros cuadrados, sino en virtud de las habitaciones que posee la vivienda.

A modo de síntesis, tengo la sospecha que la mala fama de los inquilinos, la criminalización de estos, es una “política de comunicación” de muchos caseros para mantener restringido el mercado, metiendo miedo a otros propietarios para introducir sus viviendas en el mercado y así subir el precio a placer.

El alquiler se trata políticamente de una forma incorrecta. El alquiler es una especie de mercado secundario para gente de segunda, jóvenes y pobres. No se solucionarán los problemas de este mercado, sobre todo su dimensión, hasta que socialmente el alquiler sea valorado con la misma dignidad que la propiedad (con hipoteca para toda la vida).

Hacía tiempo que no escuchaba una retransmisión de fútbol por la radio. Ayer por la noche lo hice. Después de un año sin hacerlo me sorprendió que los temas que tratan en la retransmisión, además de la entrecortada narración del encuentro, no han variado nada.

Uno de los temas favoritos de los periodistas deportivos es Raúl. Yo soy de los que opina que es un jugador sobrevalorado y que está estupendamente en las antípodas de la selección nacional. Uno de los más acérrimos defensores de Raúl, aprovechando que parecía que el jugador había recuperado algo de gol, se atrevió a reconocer que la temporada pasada éste no estaba en forma.

Recuerdo a ese mismo periodista, durante la crisis que ahora reconoce, diciendo que Raúl se encontraba en plena forma, que conservaba toda su capacidad goleadora y que, en caso de no ser cierto todo lo anterior, su historial justifica por sí mismo la presencia de este jugador en el once titular de su equipo y en las convocatorias de la selección española.

Aquí se encuentra uno de los problemas del periodismo deportivo español: no intenta ser objetivo ni para disimular. El hecho de reconocer que el jugador que se defiende no se encuentra en su mejor momento, daría ahora una mayor credibilidad a la fanfarria hagiográfica.

Aunque ya el imperativo moral de decir la verdad no signifique nada, aunque sólo fuese para que de vez en cuando se les creyese, algunos periodistas deberían reconocerlo lo evidente para todo el mundo.

Hace aproximadamente una semana los medios de comunicación, en medio de una sequía vacacional que hace publicar casi cualquier cosa, dieron una amplia cobertura al proyecto de nueva Ley de Registro Civil, propuesta por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

El proyecto de Ley intenta evitar que se impongan a los niños nombre estrafalarios del tipo “Superman”. Los medios conservadores de nuestro país han puesto este proyecto legislativo como ejemplo de la intervención constante del gobierno venezolano en la vida cotidiana y en libertad individual de los venezolanos.

Lo que me extraña es que estos “defensores de la libertad absoluta” de los padres incluso para imponer nombres estrafalarios a los descendientes, es que no se hayan dado cuenta de que en nuestra Ley del Registro Civil existe inmemorialmente la misma disposición, concretamente el párrafo 2 del artículo 54, nada menos desde 1999 bajo el gobierno popular.

Chávez no es santo de mi devoción y me horrorizaría verlo al frente de mi país, pero no quiere decir que no pueda acertar de vez en cuando, aunque sea por casualidad. Creo que proteger la identidad de los neonatos del capricho de los padres que puedan convertirlos en objeto de burlar a lo largo de toda su vida entra dentro de lo que llamamos “interés superior del menor”. Es evidente que los padres tienen el derecho de imponer el nombre que quieran a sus hijos, pero éste no es un derecho absoluto hasta el punto de perjudicar potencialmente la consideración social de sus descendientes.

Me gustaría saber el nombre que los críticos con la medida venezolana (y de la española, aunque no lo digan). Apostaría mi patrimonio a que les otorgaron nombres comunes y generalmente tomados de algunos ascendientes. El proyecto de Ley venezolano no es ni estrafalario ni invasivo de la libertad, simplemente posibilita cierto sentido común a quién prefieren a Matt Damon o a Angelina Jolie que el futuro de sus hijos.

La policía israelí ha desarticulado un grupo neonazi que operaba en su territorio. Han dado publicidad a sus acciones que estos salvajes grababan en vídeo. El contenido es el salvajismo e inhumanidad común a todos estos animales que dudosamente merecen el calificativo de personas. Pero lo que es noticia es que haya ocurrido esto precisamente en Israel, país fundado sobre las cenizas del Holocausto nazi.

Estas bestias detenidas, además de estar una escala bastante baja de la evolución zoológica, han demostrado menos inteligencia que los gorilas a los que imitan. Si ser neonazi y actuar como tal es un delito en todos los Estados civilizados, serlo en Israel es atentar contra uno mismo y contra la memoria de los conciudadanos. Es algo así como si el hijo de la víctima ensalzase la personalidad del asesino. Además de bestias, tontos.

Ya ha pasado el verano. Al menos el verano vacacional, que no el meteorológico. Volvemos todos a donde estamos, queramos o no. Volvemos a construir Internet con nuestras opiniones.

Barcelona se vende, o nos la venden, como una ciudad moderna, una ciudad en la vanguardia de Europa, como la capital de la Nueva Europa. Pero este verano estamos viendo la cara más atrasada de la capital catalana, apagones masivos y cortes del tráfico ferroviario. Da la impresión de que es una ciudad que lleva mucho viviendo por encima de sus posibilidades de infraestructuras y ahora comienza a vérsele las costuras. Lo mismo debería volverse hacia todo lo que no se ve, para que lo que se ve no quede más en evidencia como ha sucedido este verano.

Elton John ha propuesto la genial idea de acabar con Internet cinco años, para conseguir que él venda más discos después de que su última obra tuviera una venta paupérrima, teniendo en cuenta las cantidades de discos anteriores. Arremete contra todo, diciendo que ahora la gente crea con sus ordenadores en cada en vez de quedar con amigos y dar vueltas en busca de un estudio donde grabar; dice que los que escribimos un blog no protestamos en la calle, que es el sitio dónde hay que hacerlo en su opinión.

Dado que este señor se permite decirnos a los demás cómo tenemos que vivir, me voy a permitir, desde este humilde blog, a decirle cómo debiera él conducirse. Podría empezar por considerar que la mejor música no es la grabada o la emitida en las cadenas de radio, sino que es la música en directo, por lo que él podría disponerse a recorrer el mundo, dada su fama internacional, y ganarse el dinero que no ha podido ingresar ahora con su disco. El problema, soy consciente de ello, es que dar conciertos requiere tanto una inversión como un esfuerzo personal y, en muchas ocasiones, no le permitiría a Elton John excentricidades del tipo de volver a dormir en casa todas las noches.

Elton John y otros muchos artistas deben mirarse a ellos y recordar que si son alguien lo son porque hay un público que les reconoce, y un público al que han tenido cogido por precios abusivos. Puede que el público no tenga la culpa y que sean ellos los que se han acomodado a ingresar ingentes sumas de dinero sin necesidad de subirse a un escenario más veces que las justas para no cansarse. La música tiene una ventaja sobre la literatura, que es se permite su ejecución en directo por el mismo autor, que es lo que suele gustar más a los gustosos de este arte.

Algo tiene el agua cuando la bendicen. También algo tendrá el fútbol cuando miles de millones de personas se desviven por este deporte.  La selección de Irak ha ganado, contra pronóstico, la Copa de Asia. La gente se ha lanzado a la calle a celebrar la victoria de su equipo nacional, independiente del grupo religioso o étnico al que pertenecen y que están enfrentados por las armas diariamente.

No sé los motivos por los que el fútbol une a las personas, incluso a los que están dispuesto a matarse, pero creo que tiene que ver con la reclamación de la propia dignidad y el orgullo antes los demás países. El fútbol es un deporte que todos podemos practicar y conocer la diferencia entre los buenos y los mediocres. El fútbol concentra las energías y puede ser un vehículo de catarsis de muchos de nuestros demonios.

Sé que en cierto país del África subsahariana, herido por el resentimiento de las luchas civiles, se ha utilizado el fútbol como instrumento de reconciliación. Se han formado equipos de niños compuestos por las diferentes etnias y así los padres y las familias, que en África tiene trascendencia social, apoyan equipos compuestos por miembros de los grupos enemigos y se establecen relaciones sociales que pueden tender puentes para superar los barrancos que los separa.

Solamente compro ropa dos veces al año. En las rebajas de invierno y en las de verano. Cada seis meses renuevo y pongo a punto mi fondo de armario. Como los pantalones siempre me caen un poco largos, los dejo para que los arreglen.

Una vez me di cuenta de que habíamos entrado en una nueva etapa del Capitalismo, que bauticé como “capitalismo abstracto”. Yo voy a la tienda de ropa, compro sin dinero y me voy sin producto. Se ha producido la transacción, vendedor y comprador estamos satisfechos, pero ningún objeto no ha habido desplazamiento posesorio.

Paseo habitual por la librerías de una de mis ciudades. Miro estantes que me conozco casi de memoria. Decido pasar a las mesas de novedades a ver qué hay de nuevo. Muchos libros tontos escritos por periodistas o pseudoperiodistas metidos a historiadores, novelistas, filósofos, analistas y astrofísicos.

Me sorprende una portada. No voy ni a decir el título ni el autor, pero la técnica de promoción me pareció patética. Decía que el libro había sido “vetado por una gran editorial”. En ese momento, mi yo reflexivo se pone a cavilar. La portada realmente quiere decir que ha sido censurado, pero como la censura es pública y plena, utiliza el término vetar para lo que únicamente es la decisión de no publicar un libro por parte de una editorial privada. Que unos editores privados, que se juegan su dinero, no quieran publicar un libro no es vetarlo, sino ejercer su derecho a dirigir su empresa como mejor consideren.

Es una técnica muy pobre de publicitar un libro y denota lo que realmente busca el autor, que es buscar una polémica promocional para vender un libro que debe ser muy malo. Si el autor desea una buena censura o un secuestro del libro, para salir en todos los medios, lo que tendría que hacer el conseguir un cerebro como el de los dibujantes de “El Jueves”.

Por lo visto, en los Estados Unidos hay cierta guasa acerca del título oficial que le correspondería a Bill Clinton en el caso de que su esposa, Hillary, resultase elegida como Presidenta del país. Dice “El País” que hay cierto consenso en que el título sería el de “primer caballero”.

Realmente es un polémica más humorística, e incluso tendenciosa y machista, que otra cosa, porque Bill Clinton, como todos los presidentes norteamericanos, conservan el título presidencial durante toda su vida (también pasa lo mismo en España). El problema ahora residiría no en el título de Clinton, sino uno mucho más grave, habría dos presidentes Clinton a la vez en la Casa Blanca.

Esta tarde he vuelto a pecar. No sabía que ver y me dejé caer por “La 2”. Estaban echando un reportaje sobre la Copa América, pero incluyendo todas las regatas previas de clasificación. A pesar de que era una edición motada de lo que se supone que son los mejores momentos, las escenas de navegación eran pocas y aburridas, sólo poniendo la salida y llegada de las regatas finales. Si pensaba que había exagerado, que no había tenido la paciencia suficiente para entrar lo espectacular de la vela, hoy he salido de dudas y me he reafirmado en mi primera impresión.

Cada vez que se lanza un libro de Harry Potter asistimos al mismo circo. Una hora marcada, en pleno fin de semana (cuando menos noticias hay) y ahora en verano, para comenzar a vender el libro en inglés (para las traducciones hay que esperar meses). Se montan varias polémicas, como la prohibición para venderlo en Israel durante el “Sabbath”, posibles filtraciones a críticos de prestigiosos periódicos norteamericanos y varias versiones del final por Internet, todo ello con un secretismo tremendo y unas medidas de seguridad dignas de mejor causa.

Yo tengo la impresión de que tanto lo favorable como lo desfavorable están interconectado y junto a todo ello algunos oportunistas se unen para conseguir un día de publicidad gratuita. Estamos ante la mayor campaña de publicidad mundial, desde que Microsoft las iniciase con el lanzamiento del Windows 2000.

No comprendo esa imperativa necesidad de tener un producto no perecedero el primer día que se pone a la venta y más cuando no se va agotar en muchísimo tiempo. Se crea la expectación y hasta el más ajeno se entera que Harry Potter existe y lo mismo le compra el libro a su hijo, sin saber siquiera que está en inglés.

El Juan del Olmo, magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, ha ordenado el secuestro de la edición de esta semana de la revista “El Jueves” por tener su portada una viñeta en la que se ve a los Príncipes de Asturias realizando el acto sexual en busca de la ayuda de los 2500 euros prometida por Zapatero. Como evidentemente la Corona no va a solicitar el secuestro ante la Justicia, lo ha hecho la Fiscalía, por posible comisión de un delito de injurias a la Corona, tipificado en el artículo 490.3 del Código Penal (obsérvese que el precepto habla de que la injuria debe producirse en relación al “ejercicio de sus funciones”).

El otro día comentaba la publicidad gratuita que la Iglesia Católica proporciona a todo el que quiere, hoy podemos decir lo mismo sobre la Corona. Sin entrar a comentar el fondo de la viñeta ni si los autores han transgredido algún precepto penal, el auto de Juan del Olmo le ha dado una publicidad tremenda a la revista y la portada ya está colgada en bastante medios de comunicación.

Si la Corona se hubiera quedado calladita, solamente los compradores de esta revista y algún que otro programa local de televisión se hubiera hecho eco de la viñeta. Ahora se encuentra reproducida en las ediciones digitales del “El País” y de “El Mundo” y referenciada en casi todos los portales informativos españoles (he comprobado “La Vanguardia”, “La Razón”, “El Periódico de Catalunya”, “Agencia EFE”, “Diario de Mallorca”, “Diario Sur”, “Las Provincias” y “ABC”. Miles de personas ya se habrán descargado la portada que comenzará a ser repartida por millones de correos electrónicos. Todos se dan prisa para poner la portada o para conseguirla, antes de que el juez extienda el secuestro a todos los medios y soportes.

Mañana esté será el tema de conversación. Se escribirán miles de entradas en los blogs sobre este asuntos. Los foros de los periódicos explotarán y la página de la revista está inaccesible por la cantidad de visitantes que quieren ver la ya mítica portada.

Todo un error de comunicación y un gran premio en publicidad gratuita.

Antonio Piñero ha sacado al mercado una novela, Herodes, el Grande. En el último año este catedrático, especialista en Biblia (lo que los anglosajones llaman “biblician”), ha tenido un amanecer mediático con su presencia en programas de televisión y radio cuando surgían temas relaciones con sus estudios. Ha tenido la ocasión de dejar constancia de que las ciencias filológicas e históricas están igualmente distanciadas de las más o menos ingeniosas conjeturas sobre los textos bíblicos como de las supersticiones y las lecturas literalistas que algunos quieren recuperar.

Es evidente que esta novela no es lo primero de este autor a lo que puede acceder el público español. Piñero tiene una abundante producción publicada tanto en revistas especializadas, varias monografías, así como la edición y traducción de textos antiguos; junto a ello ha publicado alguna obra de divulgación.

Ahora se lanza a la novela histórica. Considero que es una ganancia para el panorama español. En primer lugar porque indudablemente Piñero tiene buenas cualidades literarias y las páginas que he leído son ágiles, claras y entretenidas. Pero en segundo lugar, porque Piñero escribe de lo que realmente sabe, de lo que especialista, no teniendo que documentarse apresuradamente ni llenando con anacronismos asuntos desconocidos por el autor de novela histórica.

Es deseable que los especialistas españoles se incorporen a los géneros más populares para que el público en general pueda acceder a determinados relatos, con todo el rigor, con todo el entretenimiento y sin tener que sumergirse en una onerosa literatura científica, que es la labor de los especialistas. Sólo queda pedirle a Piñero que complete la trilogía novelística prometida y que siga investigando y publicando para el público científico con el que ha tenido un vínculo personal.

La otra noche, viendo la televisión, me quedé helado viendo un anuncio. Se publicitaban aplicaciones para móviles de un popular cantante español. El lema era algo así a “demuestra que eres un gran fan”. Este lema, que probablemente será exitoso, prueba una inversión de las relaciones entre los artistas y sus seguidores, o de lo que a mi entender deberían ser estas relaciones.

El artista es el que tiene que demostrar algo, no el seguidor. El artista es el que tiene que probar a sus fans que él es merecedor de ese seguimiento. Este lema publicitario exime de toda responsabilidad al artista y la descarga en el fan, que es el que tiene que demostrar algo y, sin lugar a dudas, sus demostraciones siempre le cuesta dinero.

En el mundo del fútbol, deporte del que soy moderadamente aficionado, se da esta inversión, incluso desde hace mucho más tiempo. Jugar en casa se tiene como una ventaja deportiva, porque se cuenta con el apoyo de la propia afición, lo cual es normal. Pero el apoyo se ha empezado a exigir a los aficionados, por parte de las instancias deportivas y los jugadores, insinuando que el distanciamiento de la afición es una de las causas del escaso rendimiento de un equipo en una mala temporada.

Es cierto que el aficionado al fútbol está dispuesto a animar y formar parte de la acción deportiva de su club, pero ello no puede hacer olvidar que son los jugares primariamente, y los directivos secundariamente, los que tienen que motivar al aficionado, los que tienen que animarlos, porque al fin y al cabo son los aficionados los que pagan por ver los partidos y si sólo reciben decepciones o exigencias puede que un día decidan quedarse en casa y gastar ese dinero en algo que les proporcione una mayor satisfacción.

La artificial polémica que han montado los obispos en torno a la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” (EpC) está empezando a tener efectos inesperados entre las filas del Catolicismo español. El episcopado ha instado a los padres a realizar una tontería (a la que se atreven a llamar “objeción de conciencia”).

Había un sector silencioso, que son las congregaciones y órdenes religiosas que son propietarias de los colegios y que tienen una larga experiencia en salir airosas de varias reformas educativas y de las orientaciones políticas más diversas. La FERE, que agrupan a casi toda la patronal de la enseñanza religiosa, ha indicado que dado que ellos son indudablemente católicos y que la asignatura permite es flexible (una favor de decir que no es ideológica, sin decirlo) ellos van a ofertar esta materia obligatoria a sus alumnos. Teniendo más experiencia en la vida cotidiana que los señores obispos, indican que todo ese conjunto de argumentos episcopales contra EpC puede ser empleado para objetar contra la “Religión católica”, incluso dentro de centros confesionales.

Los obispos, que dependen de la patronal, para tener un poco de éxito en esta aventura a costa del alumnado, han interpretado esto como una puñalada por la espalda y han lanzada a la siempre servil COMCAPA para atacar a los propietarios de los centros en los que estudian sus hijos.

Cuando la polémica interna se ha profundizado, se empieza a ver claramente que la batalla por la dominación interna de la educación católica está en el fondo de esta diatriba.

La COMCAPA, con serios problemas de representatividad real, reclama la gestión del dinero de los conciertos educativos, es decir, que los “padres católicos” sean los que controlen las cuentas y con ellos a los propietarios de los centros educativos.

Los obispos dicen que realmente los centros no son ni autónomos ni primariamente educativos, sino extensiones de las vacías y desoladas parroquias que pueblan la geografía patria. Hay que adoctrinar a los alumnos en los colegios, ya que a la parroquia no va nadie.

Los propietarios de los centros docentes, casi todos congregaciones y órdenes religiosas, están acostumbrados a soportar la ambición episcopal sobre sus centros y el deseo, normalmente disimulado, que tienen los obispos de convertirse en los directores provinciales de todos los centros católicos y encargarse de lo que a ellos les importa verdaderamente: gestión de los recursos económicos de los conciertos, administración de las propiedades anejas a los centros y la contratación del profesorado.

Las órdenes y congregaciones saben que ellos tienen dos recursos que siempre temen los obispos españoles. El primer recurso es sencillo y consiste en que todas (o casi) tienen estatuto de Derecho Pontificio, lo cual, a pesar de cierta separación competencial en materias pastorales, puede ocasionar desvelos a los obispos. El segundo es obvia: cualquier obispo de una diócesis española tiene dificultades para acceder a las instancias vaticanas para quejarse de esta o aquella orden en su territorio, mientras que las órdenes y congregaciones tienen normal en Roma sus sedes centrales y personal en constante contacto con los diferentes Dicasterios romanos, si no ocupando cargos directivos en la Santa Sede.

Al final la crisis de valores morales que era EpC, está manifestando la verdadera y grave crisis de valores dentro del Catolicismo, porque ahora, con la excusa de EpC, están tratando de hacerse con cuotas de poder, acceso directo a la feligresía, propiedades y capacidad para administrar dinero, que nunca hemos de olvidar que es dinero público.

La prensa ha publicado hoy que España es el país de Europa con más cajeros automáticos en proporción a la población (menos habitantes por cajero). Varios artículos periodísticos han intentado desbrozar las razones y las causas que produce semejante fenómeno. Intentos los hay de todo tipo y yo ahora voy a poner mi granito de arena.

Creo que en España hay tantos cajeros porque los españoles tenemos necesidad de tener dinero efectivo en nuestros bolsillos. Esta necesidad no obedece a imperativos culturales, emotivos o de mentalidad, sino a algo puramente comercial y fáctico: no se puede pagar con tarjeta en la gran mayoría de los establecimientos comerciales.

Hace unos años me sorprendió que en Francia el transporte público se pudiera pagar con tarjeta y que la entrada a un museo alemán, de poco marcos, se pudiese abonar también por este medio. La sorpresa hizo que me fijara más y prácticamente en todos los sitios y para cual tipo de bienes o servicios se podía pagar con tarjeta, por lo que no había necesidad de sacar tanto dinero de los cajeros.

Paralelamente en España buena parte del comercio no tiene previsto el pago con tarjeta o sólo a partir de una cantidad determinada y buena parte de los comerciantes minoristas descartan este modo de pago, por lo que hay que ir al cajero para poder comprar en muchas tiendas o para abonar los billetes normales del transporte urbano.

En mi opinión, ésta podría ser una causa de la inundación de cajeros automáticos que tenemos en nuestro país, cosa que por lo demás no pienso que no es ni mala ni buena, aunque sí significativa de determinados hábitos en nuestra economía.

Hace unos años un sacerdote, que estaba a cargo de numerosos instituciones católicas, me contó que le habían invitado a un curso para saber relacionarse con los medios de comunicación destinado a los obispos españoles.

El ponente del curso era un renombrado periodista y hacían muchísimas simulaciones de diferentes encuentros con la prensa. El periodista les insistía a los prelados que no debían dar la respuesta directa a la pregunta, ya que muchas veces la respuesta buscaba la respuesta incómoda que los obispos iban a dar automáticamente y que iba a crear mucha polémica.

Después de este consejo, se hizo un debate entre los representantes de dos diócesis que mantenían graves discrepancias sobre la propiedad de algunas piezas artísticas. Estos dos obispos no sólo entraron al trapo directamente en las preguntas que el periodista planteó, sino que además se enzarzaron en una discusión sobre el tema, por más que el periodista les pedía que parasen, que solamente era un ejercicio.

Por más esfuerzos que han hecho por mejorar su comunicación institucional, la Iglesia Católica sigue cayendo en los trucos publicitarios más tontos, que la utilizan para dar promoción a determinadas campañas que andan cortas de recursos. La última caída ha consistido en las críticas y condenas múltiples contra la campaña publicitaria del Getafe CF.

Independientemente del (mal) gusto de la campaña de abonos del Getafe, los obispos le han regalado un gran altavoz a los directivos de esta sociedad deportiva, especialmente en estas fechas en la que los medios de comunicación andan escasos de noticias para rellenar páginas todos los días o minutos de emisión televisiva o radiofónica.

Por muy ofendidos que los jerarcas católicos se encuentren, deberían pensar en las consecuencias de sus palabras antes de hablar. Especialmente si su actuación va a dar más repercusión social que la que tendría si no hiciesen nada o si su actuación va a conseguir la retirada de la campaña o la no compra del producto.

Ninguno de estos tres criterios aconsejaban que los obispos se pronunciasen: la campaña del Getafe no habría traspasado los límites de parte de Madrid si no hubiera habido polémica; los directivos del Getafe, encantados de esa promoción gratuita, no van a retirar la campaña publicitaria; y nadie va a dejar de adquirir el abono del Getafe CF a causa de la condena eclesiástica, de hecho, algunos de animarían a hacerlo por el descrédito creciente que la Iglesia tiene.

Los obispos le otorgan publicidad gratuita a todo el que los provoca, porque son menos complejos que el mecanismo de un chupa-chups: a un estímulo al Episcopado, llega la esperada respuesta de estos en la intensidad deseada.

Ayer le concedieron al sociólogo Ralf Dahrendorf el “Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales”. Entre los finalistas se encontraban el biógrafo filosófico alemán Safranski y el lingüista búlgaro Todorov. Creo que este premio, el de ciencias sociales, va por el buen camino, porque da un reconocimiento a grandes científicos para los que normalmente no hay posibilidad de acceder al Premio Nobel. Creo que estos premios, especialmente es de ciencias sociales, no se encuentra suficientemente publicitado fuera de nuestro país, aunque la nómina de los ganadores, con poquísimas excepciones, es excelente, habiendo dejado de premiar únicamente a eminencias nacionales (que también lo eran realmente merecedoras).

El Consejo de Ministros ha decidido que la temperatura máxima en los edificios dependientes de la Administración General del Estado debe ser veinticuatro grados, por lo que todas las instalaciones de aire acondicionado deberán ser reajustadas para no descender de esta temperatura. Esta decisión política pretende rebajar el gastos energético que supone tener los aires acondicionados a una temperatura menor.

Desde hace mucho tiempo, desde la generalización de los aires acondicionados, padecemos la lucha social entre los que pedimos una temperatura baja durante el verano y el invierno (los calurosos) y los que siempre buscan las temperaturas más altas (los frioleros).

Lo que sucede es que los frioleros suelen ganar la batalla al aire acondicionado alegando todo tipo de males, como tenerse que llevar ropa para no pasar frío, y hasta enfermedades, a las que ya ha ayudado todo un arsenal de literatura en revistas poco científicas. Junto a ello, los frioleros son de una sensibilidad extrema, de forma que, por mucho calor que haga, siempre se descompondrán ante una corriente ocasional.

Ya llegará el invierno y esos mismos que ahora se han apuntado a la defensa de la naturaleza, pondrán las calefacciones a máxima potencia sin tener en cuenta la cantidad de residuos fósiles que se arrojan a la atmósfera.

Desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que esta batalla cotidiana siempre se decide a favor de los frioleros, porque utilizan argumentos sobre integridad física y salud. Creo que los calurosos deberíamos emplear también estos argumentos, diciendo que el calor afecta a funciones básicas de nuestro cuerpo (como el ritmo cardiaco), que podemos sufrir golpes de calor o que con tanto calor en el centro de trabajo el ambiente se enrarece y las condiciones de trabajo son peores, disminuyendo el rendimiento.

Los calurosos debemos rebelarnos, porque el frío se puede combatir con ropa, mientras que llega un momento que nada puedes hacer con el calor, cuando uno se ha quitado toda la ropa. En todo caso, tenemos derecho a no morirnos de calor, porque otros nacieron con un termostato estropeado.

Ayer recibí un correo electrónico que intentaba parodiar el sistema de bienestar social utilizando la fábula de la hormiga y de la cigarra. No seré yo el que defienda cada extremo de este sistema, pues considero que está necesitado de hondas reformas para poder producir el efecto que se pretende y que lo justifica.

Lo sí me llamó la atención era que todos los contactos de este correo son personas que bien son funcionarios públicos o personal laboral al servicio de las administraciones. Es decir, personas que reciben su sueldo del mismo fondo que financia el sistema de bienestar social.

Me hace gracia (por llamarlo suavemente) que haya funcionarios y trabajadores públicos que quieren ir por la vida de liberales, defendiendo el éxito personal y empresarial, cuando ellos son los primeros que han huido de esta posibilidades para hacerse un “seguro de vida” dentro de la Función Pública. Lo único que les pediría a estos funcionarios es un poco de coherencia entre sus palabras y lo que postulan, es decir, que mañana vayan al registro general de su administración y resuelvan su condición funcionarial y, acto seguido, se pongan a buscar empleo en el sector privado o a establecerse empresarialmente.

Es lamentable que sean algunos funcionarios los que pidan la supresión de las ayudas sociales (que son discutibles en muchos aspectos) sean precisamente quiénes se llevan la mayor parte de todos los presupuestos públicos (el célebre capítulo I).

Esto es ser liberal con los demás, y proteccionista con uno mismo, todo lo cual es cuando menos un despropósito argumentativo y un falacia moral. El hecho de que en nuestro país se considere que los más capacitados se encuentran en determinados cuerpos de la Función Pública evidencia, sin lugar a dudas, lo poco liberal que ha sido y es nuestro país.

Es risible este liberalismo funcionarial, pues muestra lo revuelto de sus ideas y lo diáfano de sus intereses. Es ya esperpéntico que la formación política, que dice representar al Liberalismo, exija que sus cuadros sean funcionarios públicos y se enorgullezca de ello y no se avergüence por no contar con representantes del sector privado (autónomos o empresarios).

Estoy descubriendo el mundo de los comentarios en los blogs. Hasta ahora pocas personas habían comentado mis entradas, pero, de repente, y no sé bien la causa, han empezado a caer comentarios en cascada.

El otro día borré accidentalmente (de nuevo) un comentario de un amable lector en el que se defendía la absurda idea de que Esperanza Aguirre es una persona liberal. Mi entrada defendía la tesis de que Aguirre no es liberal, sino conservadora, una categoría diferente dentro de las clasificaciones usuales de las corrientes políticas.

Y claro, como yo atacaba a la señora Aguirre me tenía que convertir automáticamente en un defensor de la dictadura cubana y de la economía planificada. Creo que el amable comentarista no obró con mala intención, sino que es víctima de una mala formación básica, porque sencillamente no comprende lo que lee, es decir, tiene una incapacidad notable de lectura comprensiva.

Aunque eso no es lo peor, porque sin comprender, comenta diciendo que este geógrafo subjetivo dice cosas que no dice. Sería recomendable que algunas personas dedicaran más horas a la lectura y comentario de algunos textos sencillitos, que inventándose lo que un autor directamente dice y no condena, porque alguien que le echa en cara a una política que es poco liberal, difícilmente está conforme con el “castrismo”.

Es más, si algunos creen que Aguirre es liberal, veo lo que es una de las consecuencias de los bajos índices de lectura en nuestro país, problema, que tengo la impresión personal, que padecen preferentemente los heraldos de la derecha, que confunden la demagogia y la propaganda con la literatura, el ensayo y el pensamiento.

Pues sí, he vuelto. Ya estoy aquí dispuesto a que seguir construyendo mapas, guías y planos de la realidad vista desde la subjetividad. A pesar que mis pretensiones son únicamente mías, y confieso mi subjetividad, me doy cuenta de que las palabras de Kandinsky, el gran maestro del cubismo, tienen un sustrato de verdad muy sólido. Decía Kandinsky que “la mayor abstracción, es el mayor realismo”; a lo cual puedo añadir, visto lo visto, que la mayor subjetividad es la mayor objetividad.

Aprovecho la ocasión para anunciaros que hasta el jueves o el viernes no podré volver a escribir, por razones profesionales. Que ello no sea obstáculo para que vosotros lo hagáis y todos los entretengamos, que en el fondo de eso se trata un blog, además de un ejercicio de narcisismo del autor.

Fernando Alonso tiene un problema con la estrategia. Cuando estaba en Renault lo que ganaba en la pista, lo perdía en las entradas a repostar. Parecía que la causa de esto era que los estrategas de esta escudería no eran tan buenos como los de otras escuderías.

Este domingo, en el Gran Premio de Francia, ha vuelto a pasar lo mismo: lo que se ha ganado en los adelantamientos, se ha perdido en las entradas a repostar. Antes los estrategas de Mercedes-McLaren eran considerados mejores que los de Renault, ahora parece que no sirven porque a Alonso le sigue pasando lo mismo. Pero podemos buscar la causa del problema cuando hallamos el común denominar a esta crisis de estrategia, que no es otro que Fernando Alonso.

Hace poco leí una biografía de Borges que me dejó bastante insatisfecho. Eso sí, había algunos datos que merecían interés y sobre uno de ellos voy a hablar ahora. Borges era bilingüe desde su infancia, ya que gracias a su abuela inglesa aprendió este idioma junto al castellano y puede que sus primeras lecturas fueran en lengua inglesa.

La lengua internacional de las personas cultas en la primera mitad del siglo XX era el francés y muy pocos, si no eran por circunstancias especiales, sabían algo de inglés. Pasados los años el inglés fue ganando terreno, sobre todo por la victoria norteamericana y británica en la Segunda Guerra Mundial, pero en la Argentina de Borges, como en España, el inglés era una lengua minoritaria, hablada únicamente por una minoría que la cultivaba como expresión de su propio elitismo. Borges fue a los Estados Unidos a impartir sus primeras conferencias en aquel país y allí quedó impresionado con el hecho de que absolutamente todo el mundo hablaba inglés y que el dominio de esa lengua no era distintivo de la pertenencia a ningún grupo elitista.

Todavía continúan algunos compatriotas que la lengua inglesa tiene unas virtualidades que el castellano no posee y prefieren todo lo que utilice ese idioma como vehículo, sea el cine, la literatura o la música. Realmente lo hacen porque buscan algo con que distinguirse de los demás, pero si estuvieran en un marco anglófono buscarían otra idioma o rasgo para no “hablar” la misma lengua que los demás, como hizo el propio Borges al lanzarse al estudio de una lengua primitiva del inglés, el anglosajón. Puestos a buscar distintivos podrían aprender una lengua muerta como es el latín o el griego clásico, que no tienen peligro de ser empleadas por el común de los mortales.

La UNESCO ha declarado a la Ciudad Universitaria, en la que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) tiene su sede, como parte del Patrimonio cultural de la Humanidad. La parte declarada por la UNESCO ha sido un conjunto de setenta edificios construidos por el gobierno mexicano en los años treinta. Es un conjunto de edificaciones en la que la arquitectura contemporánea se une a elementos decorativos de origen generalmente azteca. Esta Ciudad Universitaria representa un logro de la época en la que en todo el mundo se elevaron este tipo de emplazamientos urbanísticos para sus centros de estudios superiores, que sin sufrir aún la modificación de décadas venideras, ya no cabían en un solo edificio, como sucedía desde el Renacimiento.

Este reconocimiento es importante, especialmente para emplazamientos urbanísticos que actualmente están en el tercer mundo, pero creo que esta entrada en el Patrimonio Cultural de la Humanidad se produce por el aspecto menos importante de los que podrían haber sido mencionados en el caso de la UNAM. Esta universidad es uno de los principales referentes en el terreno de la Antropología y en casi todos los terrenos de las ciencias sociales y, sobre todo, con una intensa labor editorial que ha facilitado el acceso a los lectores de lengua castellana de muchas obras fundamentales escritas en otras lenguas. Finalmente y como es lógico, la UNAM ha generado varias generaciones de intelectuales mexicanos y latinoamericanos.

La UNAM es de todos, pero no sólo por sus edificios, sino especialmente por lo que justifica la propia existencia de esta institución: la vida y el trabajo docente e investigador.

Tengo un amigo que es un poeta, pero un poeta oral. No es que realice ripios baratos, ni mucho menos rimas groseras. No hay manera de poder leer algunos de sus mejores poemas, sólo se puede estar acceso a su producción a través de la recitación del propio autor. Sencillamente un poeta que se niega a escribir sus poemas y no sólo está en su derecho, sino que es una virtud: su poesía es para las personas a las que él considere merecedoras y no para el que, a cambio de unos pocos euros, pueda hacer todas las consideraciones que les vengan en gana a lo que no es más que el reflejo más profundo y honesto de su ser. Como no quiero romper su intimidad, le llamaré Juvenal, sin pretender establecer relaciones veladas entre el poeta latino y mi amigo.

Parte de su producción literaria es lo que él llama el género de los “neologismos”. Son expresiones, juegos de palabras o expresiones. Voy a poner una pieza de este peculiar arte y explicarla, pues la gracia (que diría Lorenzo Valla) está tanto en el término como en la explicación. Ni que decir tiene que cuento con la autorización expresa de juvenal.

El “sementerio”. El seseo es una característica de la región de la que es originario Juvenal. Recordaba el poeta que pasó una etapa realmente onanista y empleaba papel para limpiarse que indefectiblemente terminaba debajo de la cama. Una tarde, un conocido le dijo que había ido al cementerio (pronunciado con seseo) y él le vino la imagen de todos esos papeles arrugados debajo de la cama, como camposanto de tanto semen desparramado, un sementerio”.

Es verdad lo que dice la letra de la célebre canción: “la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida”. Cuando comenzaba el tercer cuarto del siglo XX parecía que el dominio de la aviación en el transporte de personas iba a ser incontestable, incluso dentro de las conexiones locales, ya que los altos precios de la gasolina y el estado del tráfico (y en España, al menos, el estado de las vías) desaconsejaba el automóvil, que se pensaba que se quedaría restringido a los cortos desplazamientos. El ferrocarril estaba muriéndose y muchos tenían ya preparado su sala en el correspondiente museo de antigüedades de la época industrial.

Todo parecía claro hasta que los franceses pensaron que un tren de alta velocidad podía revolucionar el mundo del transporte de viajeros. Nació el tren de alta velocidad que demostró las debilidades del entonces todopoderoso transporte aéreo. Evidentemente los trenes no podían competir con los aviones en velocidad ni en el tiempo invertido en un trayecto desde su despegue al aterrizaje, pero había elementos en los que sí eran competitivos tanto económicamente como en el tiempo necesario para algunos desplazamientos.

Los aeropuertos por motivos de seguridad y de precio de los terrenos normalmente se encuentran a bastantes kilómetros de los cascos urbanos, de forma que hay que invertir un tiempo en llegar al aeropuerto y por tanto, se debe añadir un gasto adicional al precio del billete aéreo. Junto a ello, y debido a la idiosincrasia de las empresas aéreas y a esas tradiciones incomprensibles, hay que facturar el billete al menos una hora antes de embarcar y el embarque se produce con mucha antelación al despegue, por lo que si un vuelo sale a las once de la mañana, lo sensato era estar en el aeropuerto a las ocho y media o nueve. Para colmo de incomodidades hay que indicar que las líneas aéreas se han acostumbrado a emitir más billetes que asientos disponibles (práctica que fue legalizada en un principio sin restricciones), por lo que si ya se estaba en el mostrador de facturación antes de que éste abriera, pues más tiempo de espera.

Por el contrario las estaciones de ferrocarriles se encuentran en el centro de las ciudades, muy accesibles y a un precio muy económico. Los billetes de los trenes de alta velocidad son elevados, pero competitivos con el coste total de un vuelo en avión en un trayecto de recorrido mediano. Se puede llegar a la estación cinco minutos antes de la salida, no hay que facturar y el tren deja al pasajero en el centro de la ciudad de llegada. El tiempo emprendido desde que se sale de casa hasta que se llega al destino es menor que el que se tendría que invierte en un trayecto aéreo.

Para remate de ventajas, hasta ahora al menos, no se ha permitido vender más pasajes que plazas, por lo que tendiendo un billete, se sabe que se tiene un asiento asegurado (cosa que puede que llegue salvo que la liberalización ferroviaria traiga este mal a donde no existe).

Estamos en la semana previa al “Día de Orgullo Gay” y paran de aparecer noticias respecto a las celebraciones, sus lugares, eventos y circunstancias más variopintas. Además este año el desfile de Madrid no será sólo la más importante de España, sino que también será el desfile oficial europeo de este año. Estas marchas y desfiles han hecho de la provocación una forma de reivindicación, pero creo que en España, a la altura que estamos, el desfile se ha transformado en una marcha absolutamente festiva, que saca a la calle la faceta más desinhibida de esta comunidad que, a pesar de todo, aún tiene temores procedentes del exterior y vive bajo sus propios demonios.

Creo que el “Día del Orgullo Gay” sirve a los homosexuales para combatir los demonios interiores, los sentimientos y las propias inseguridades que puede que muchos de ellos tengan (aunque no digo que todos, obviamente). La explosión de orgullo homosexual me recuerdo a lo que dice Elías Canetti dice sobre la chispa en la constitución de la “masa”.

Pero este día también es una advertencia firme a la parte de la población que está esperando la oportunidad para tratar a los homosexuales como enfermos mentales y como agentes provocadores de la degeneración social, que ellos perciben por todos sitios. Con la gran afluencia y la absoluta falta de límites hacia los límites convencionales, los homosexuales dicen a toda la sociedad que existen, que no son pocos y que merecen un respeto.

Considero, una vez dicho lo anterior, que la comunidad homosexual no existe como tal y que emplea estos días para su toma de conciencia como colectivo. Los homosexuales no deberían conformarse (si se me permite esta intromisión) en manifestarse en un solo día, sino que el orgullo se debe extender a todos los días. Evidentemente no se puede hacer una celebración todos los días, pero hay que tener una mejor conciencia durante el resto de los días del año, una mejor conciencia para profundizar en la normalización de las diferentes orientaciones sexuales.

En España, gracias a un gobierno y a una mayoría parlamentaria que realmente cree en la igualdad, el estatuto jurídico de los homosexuales y transexuales es absolutamente equiparable al del resto de los ciudadanos. Pienso que lo que debemos es profundizar todos es nuestra conciencia ciudadana, nuestra conciencia de formar parte de una comunidad cuyos intereses superiores son los intereses fundamentales de cada una de las personas que forman parte de la ciudadanía.

Los homosexuales han sido y son víctimas de una de las persecuciones más onerosas y silenciosas de la historia de la Humanidad. Cambiar leyes no cambia la sociedad, pero es un buen inicio. Tengo mis dudas sobre si seguir concienciando a las personas sobre la normalidad de la homosexualidad es el mejor camino para su normalización. Soy de la opinión que la normalización se consigue viviendo normalmente, no haciendo de la propia orientación sexual el tema central de la existencia personal.

Pienso que la normalización sólo se culminará si se empiezan otras normalizaciones, las pendientes y las que están por venir. No quiero decir que no deba haber asociaciones de homosexuales, ni de transexuales, ni que se deban acabar las reivindicaciones y la fiscalización contra los comportamientos o las manifestaciones homófobas.

Lo que quiero es expresar mi convicción de que ser o no ser homosexual no es lo único ni lo más importante de la vida de una persona, sino sencillamente una faceta más de su existencia. De lo contrarios los homosexuales se convertirán en ciegos a la opresión de que la fueron destinatarios y esa ceguera se puede convertir en olvido y el olvido les puede llevar a colaborar con los mismos opresores que les reprimieron.

Las secciones culturales de los periódicos digitales vienen hoy casi vacías de contenido. El colmo del despropósito es que “El Mundo” considera una noticia cultural que Paris Hilton ha dejado la cárcel; si fuese noticia, sería una noticia rosa, porque yo no le encuentro el matiz cultural por más que haya estado varios minutos pensándolo. De todas formas siempre mantengo la sospecha de que las secciones culturales de los grandes medios son realmente páginas publicitarias de las editoriales y artistas de cabecera de sus grupos empresariales. Por eso la única que me parece medianamente creíble es la de un diario de mi ciudad, ya que no hay edición paralela de libros ni nada de eso. Tiene la virtud de que siendo una publicación local, no cae en el cateterío de ser la gacetilla de los escritores y artistas de la tierra, aunque ello no implica que los ignore en pos de unos desmedidos aires de grandeza y cosmopolitismo que no vendrían al caso.

El tema de los Latin Kings se está convirtiendo en problemático punto de distinto enfoques dentro de nuestra sociedad. La opción A, por llamarla de alguna manera, es que la que han adoptado las autoridad catalanes consistente en la oficialización y en institucionalización de esta organización con vista a someterla a publicidad, inspección y que el precio de las subvenciones públicas las aplaque. La opción B, que no quiere decir que sea peor ni mejor, es la adoptados por los tribunales madrileños que no es otra que aplicar las disposiciones del Código Penal relativas a las asociaciones ilegales, como hizo el juez Garzón con Batasuna antes de la aplicación de la nueva Ley de Partidos.

A priori no sé cuál de las dos opciones es la mejor. Analicemos los datos positivos y los datos negativos razonablemente previsibles de cada una de ellas. El principal defecto de la opción A, la catalana, es que les da una legitimidad pública a una organización que, por lo demostrado hasta ahora, es poco merecedora de ninguna forma de reconocimiento y, de esta manera, alguna de sus actividades puede encontrarse cubiertas bajo ese reconocimiento. La opción B tiene por defecto es que deja las cosas como está, ya que los Latin Kings nunca han sido una organización legal, pero tampoco ilegal, moviéndose en el terreno de la alegalidad, que es algo bastante vaporoso y para quien es alegal, poco se importa ser ilegal.

La principal ventaja de la opción A, al menos desde mi punto de visto, es que se intenta la vía de la institucionalización, es decir, meter dentro del entramado institucional a la organización, creándose intereses organizativos y personal que templen los ánimos de sus componentes más radicales, aunque no evita la fragmentación de la organización en pequeñas agrupaciones radicales. La principal ventaja de la opción B es que pone clara la situación jurídica de la asociación, de forma que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen el principio preclaro de que la simple pertenencia y las actividades del grupo son ilegales y perseguibles ante los tribunales penales de Justicia.

Personalmente siento más cercanía para la opción B, porque reconoce lo que es una realidad: que los Latin Kings son una organización con fines criminales, no sólo ideológicos, sino que los han llevado a cabo en demasiadas ocasiones (si es que un solo delito puede ser considerado como poco). Creo que un Estado de Derecho tiene que llamar a las cosas con su nombre y esta organización refleja valores, organización jerárquica y acciones absolutamente contrarias a nuestra moralidad pública y leyes, por lo que deben ser puestas, sin lugar a dudas, fuera de la Ley y asumir las consecuencias jurídicas de este supuesto de hecho.

Con la misma convicción mantengo que emplear solamente la opción A, no será absolutamente efectivo. Creo que las comunidades de inmigrantes deben estar articuladas asociativamente y que el Estado, a sus diferentes niveles, debería articular la participación de las grandes comunidades de inmigrantes a través de asociaciones muy representativas, muy numerosas y crecientes en influencia social. Únicamente a través de una correcta institucionalización de estas organizaciones de inmigrantes, podemos desterrar las bandas, ya que contaríamos con el rechazo de sus propios compatriotas y la colaboración en la persecución de las actividades ilegales de este fenómeno vomitivo de las bandas.

Muchas personas, muchos trabajadores son enormemente críticos con el papel de los sindicatos en el marco de las relaciones laborales en España. Es evidente que los sindicatos españoles han caído en una serie de vicios que los hacen muy criticables, pero también hay que indicar que estas son las consecuencias del modelo estatalizado de sindicalismo que se adoptó en la España de la transición.

Los trabajadores son representados por organismos electos, a varios niveles, generalmente compuesto por trabajadores pertenecientes a los sindicatos. Con independencia de su afiliación o no a cualquier organización sindical, los acuerdos que firman los representantes de los trabajadores afectan a todos según el nivel de la negociación. Por ejemplo, si un convenio colectivo se consigue gracias a la presión ejercida por una huelga llevado a cabo por los sindicatos y un grupo de trabajadores, todos los trabajadores se benefician independientemente de que hayan ido o no a la huelga. Es la lógica consecuencia de un sistema generoso en el que los sindicatos funcionan como corporaciones de Derecho Público.

Yo soy partidario de un cambio en el sistema sindical español. Preferiría un giro hacia el modelo inglés, en el que los acuerdos conseguidos por los sindicatos solamente benefician a sus afiliados, que mantienen a la organización, sin acceso a los recursos públicos, con cuotas y participan en las “cajas de resistencia”. De esta forma existirían organizaciones sindicales más fuertes, quizá más pequeñas y más independientes. También los trabajadores habrán de posicionarse y no cabrá la cómoda postura de que otros arreglen los problemas, mientras que ellos no hacen absolutamente nada.

Ahora viene la OCDE a sacarnos nuevamente los colores con un estudio en el que se ve a España como el único Estado Miembro en el que se ha perdido poder adquisitivo en los últimos diez años. Se intenta justificar este escandaloso dato indicando que la masiva incorporación de inmigrantes al mercado laboral, en los puestos de más baja cualificación, ha hecho que la media decaiga.

Pero ese es el problema, que existan tantos puestos de trabajo con baja remuneración y no sólo está entre los de baja cualificación que ocupan los inmigrantes, sino también entre los muchísimos trabajadores españoles (entre los veinticinco años y los treinta y cinco) que desarrollan funciones cualificadas, para los que las empresas requieren a titulados superiores a los que luego les remunera como auxiliares administrativos. Dado la gran ofertas de titulados universitarios, se les paga lo que les da la gana a las empresas, generalmente 1000 euros, y luego se les coloca en puestos directivos que normalmente tendrían una mayor remuneración, exigiéndoles como si tuvieran opciones sobre las acciones de la empresa, al estilo de Telefónica de Villalonga.

Nuestro espectacular crecimiento económico y el increíble beneficio de las grandes empresas españolas han sido posibles por el ahorro en los gastos de personas y por unos beneficios urbanísticos realmente surrealistas.

A nadie le puede extrañar que la caída del paro en tiempos del PP se debiera únicamente a que la masa laboral era cada día más barata y gratuita en ocasiones (que alguien diga las horas extras que le han pagado). El actual gobierno socialista está tomando las medidas adecuadas como la de encontrar nuevos yacimientos de empleo en el mundo de la dependencia, pactar el final de la temporalidad con sindicatos y empresarios y potenciar (todavía insuficientemente) la Inspección de Trabajo. Todavía que lo que para mí es el punto fundamental: que la causalidad sea el centro en el contratación laboral, de forma que se deje la arbitrariedad de las empresas a la hora de remunerar y clasificar a los trabajadores, y a que estos se les pague conforme al trabajo que realmente realizan.

Finalmente quiero decir que una subida de las retribuciones y una bajada en los beneficios urbanísticos no serían contrarios al crecimiento económico, porque si estos se produjera subirían los niveles de renta disponible y, consiguientemente, el consumo individual y familiar se dispararía creando nuevas empresas y nuevos puestos de trabajo, en vez de que tanto dinero se quede en las cuentas corrientes y en los depósitos, a veces oscuros, por ser generoso, de unos pocos.

He visto la retransmisión televisiva de la primera regata de la Copa América. Tenía el recuerdo del sopor padecido por una retransmisión de vela durante los Juegos Olímpicos de Sydney, y por ello intenté quitarme los prejuicios y disponerme a captar lo sublime que por lo visto tiene esa competición.

Por mucho que me opuse, los prejuicios volvieron pero en forma de juicio, es decir, me pareció lo más aburrido del mundo para verlo en televisión (si eliminamos esa última partida de la final de mundial de ajedrez entre Karpov y Kasparov que me tragué en mi adolescencia). Lo único salvable de todo el tiempo invertido fue la reconstrucción digital de la regata, en la que todo quedaba claro e incluso tenía la emoción de observar los metros de distancia que un barco sacaba al otro.

Creo que no me dejaré atrapar otra vez más por esta competición absurda, al menos, por su versión televisiva. Y más cuando los especialistas (que sorprendentemente los hay) apuntan a que el sindicato suizo destrozará en las cinco regatas mínimas al sindicato de Nueva Zelanda, al cual hoy le ha metido una ventaja de casi doscientos metros.

El caso de las “sedaciones terminales” de Leganés ha sido archivado por el juzgado que lo instruía. Se demuestra que la posición mantenida por el ex consejero madrileño del ramo, Lamela, era ideológica y no técnica, como lo demuestra el descenso vertiginoso de casos sospechosos en cada etapa de esta investigación. El médico protagonista ha indicado, muy certeramente, que la posición del ejecutivo autonómico no sólo le ha perjudicado a él y a los otros sanitarios encausados, lo cual es obvio, sino a la forma de morir de muchísimos enfermos en los hospitales españoles, ya que después de la apertura del procedimiento penal, muchos médicos han restringido la aplicación de estos tratamientos paliativos.

Lamela, como buen representante del pensamiento fundamentalista del PP, ha querido enseñar moral y leyes a todos los demás y lo que debería hacer ahora es irse  Buthán, cambiarse de nombre y dedicarse a algo que pueda no ser muy perjudicial para sus congéneres. No sólo ha perjudicado la consideración personal y profesional de una sería de médicos y asistentes, sino que también ha manchado al hospital de Leganés y a todo el sistema sanitario por su sola opinión de que hacer más llevadera la muerte a una persona es incorrecto.

Sin información constante se vive estupendamente. Llevo varias semanas, si no meses, sin la necesidad de estar informado constantemente, sin leer los portales de los periódicos antes de irme a trabajar, ni poner un solo informativo de la radio o de la televisión. Sé lo que pasa y tengo mucho tiempo disponible. El acceso a una información veraz es, sin dudas, un derecho fundamental, pero también es un negocio que facturas grandes cantidades de dinero. Puede que el más importante principio de la Publicidad es que para vende algo, antes hay que provocar la necesidad de adquirirlo y eso hacen las empresas de comunicación. Los medios de comunicación crean la necesidad de que las personas sintamos que necesitamos tanta información como quieran darnos y que toda ella es imprescindible.

Hay personas que viven colapsadas por la noticia del siglo de cada día o por el fin de la historia de cada minuto. Mantenerse informado es fácil y no coge demasiado tiempo si se tiene agilidad y un poco de inteligencia. Se está informado para vivir, no se vive para estar informado. Hoy, más que nunca, cabe la selección de información.

La memoria es frágil en muchas ocasiones y en eso se basa la fidelidad a un medio concreto. Los medios tapan sus muchos fracasos y enaltecen sus pocos éxitos. Yo he sido súbdito de dos grupos informativos. En mi adolescencia, la información que daba TVE era escasa y nunca se anticipaba a nada, por lo que me entregué a la escucha obsesiva de Antena 3 Radio. Desde 1996 la obsesión se trasladó a la Cadena Ser. Hoy a nada y todos lo informativos me han un poco de asquito. Leo los titulares en Internet y eso, por lo que veo, es más que suficiente, porque siempre se puede ampliar alguna noticia de interés.

Queremos tener médicos competentes, educados, agradables, que nos escuchen y que intenten que los comprendamos perfectamente cuando describen nuestras enfermedades o las de nuestros familiares. Detestamos a los médicos prepotentes, arrogantes, que se refugian en su jerga médica y que reducen sus visitas a los enfermos a lo mínimo imprescindible. Dadas nuestras preferencias, cabe preguntarse entonces ¿por qué gusta tanto el Doctor House? El personaje de Gregory House representa al médico que a ninguno de nosotros nos gustaría tener, por muy genial que sea, porque hay muchos médicos buenos.

Vuelvo a preguntarme: ¿por qué gusta tanto el Doctor House? Creo que la explicación no tiene nada que ver con la Medicina y mucho con las represiones y frustraciones que todos tenemos. House es el personaje que todos queremos ser en nuestros trabajos, con la inmunidad de la excelencia personal. Como sabemos que no podríamos vivir y relacionarnos normalmente llevando este tipo de existencia, nos ponemos los martes ante las pantallas de televisión y soñamos que somos el Doctor House.

Rómulo tomó a los cabezas de familia (paterfamilias) de las cien familias que vivían en la zona de Roma en el momento de su fundación, reza la leyenda. Estos patres dieron lugar al adjetivo patricium. Los habitantes de Roma que no pertenecían a los descendientes de esas cien familias, fueron llamados plebeyos. Los patricios formaron una élite social que progresivamente se fue aliando con los elementos más ricos de los plebeyos para formar la nueva nobleza que, en los años finales de la República, se le conoció como optimates. Un plebeyo era alguien que no descendía de los miembros originarios de la comunidad romana.


Muchos herederos de las coronas europeas supervivientes han optado por contraer matrimonio con mujeres que no pertenecen ni a la realeza no a la nobleza de ninguno de los países que mantienen estas antiguas instituciones. Muchos comentaristas hablan de princesas plebeyas, sin tener ni la menor idea de la procedencia y del significado de este término. Aplicando estrictamente la dicotomía de patricio y plebeyo, resultaría que el Príncipe de Asturias sería más plebeyo que su esposa, ya que él tiene una multitud de antecesores que no eran españoles, mientras que a la Princesa la ascendencia extranjera le es desconocida.

Pero no es de esto de lo quiero hablar, sino de los problemas que las llamadas “princesas plebeyas” plantean a las casas reinantes. El caso inicial y paradigmático es el de Diana de Gales, que realmente sí pertenecía a la nobleza británica, no en vano su hermano heredó el titulo de barón que tenía su padre.  Estas princesas de cuento de hadas, estas mal llamadas “princesas plebeyas”, acaban teniendo problemas con su nueva vida. Los comentaristas suelen decir que no se encuentran a gusto con el “protocolo de Palacio”. La pregunta es qué eso del “protocolo de Palacio”, pues ninguna de las familias reales mantienen el antiguo protocolo ni las parejas herederas viven en las mismas residencias que las parejas reinantes. El problema de las “princesas plebeyas” es el problema de los “príncipes patricios”: las pocas ganas de trabajar. Las monarquías de Europa Occidental tienen un papel simbólico y es la representación del Estado su casi única función. No querer participar en el “protocolo” no es diferente a no querer realizar la función representativa, que es el contenido de su trabajo.

Estas princesas no tienen la iniciativa en este punto, sino que reflejan sus modelos, sus maridos. Estos príncipes que han llevado una vida despreocupada durante años no saben someterse a un horario, a ir de un lugar a otro y, además, hacerlo bien, es decir, sonreír y ser agradables, que es para lo que se les paga. Las actuales parejas herederas tienen que aprender cuál es su trabajo, para qué están y que no todo es viajar lujosamente, porque de lo contrario muchos se arrancarían a pedir que el puesto se eligiese popularmente o, incluso mejor, fuera el “gordo” de la lotería navideña.